Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-33183/2023[88а-32684/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика УМВД России по Владимирской области по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 18 июля 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-678/2023 по административному исковому заявлению Мухаметгалиевой Гузал Тагировны к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

гражданка Узбекистана Мухаметгалиева Г.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Владимирской области, в котором просила признать незаконным и отменить решение от 03 ноября 2022 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование ссылалась на то, что проживает на территории Российской Федерации по адресу: Петушинский район, д. Старые Петушки, мкр. Северный, участок 147, с гражданами России: супругом Валиахметовым И.И. и сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оспариваемым решением ей отказано в предоставлении услуги по причине подачи заведомо ложных сведений о регистрации ее сына на территории Российской Федерации в Республике Татарстан. Данное решение нарушает ее права, является незаконным и необоснованным.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 18 июля 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 8 ноября 2023 года, представителем административного ответчика ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УМВД России по Владимирской области по доверенности ФИО6 поддержала кассационную жалобу и просила ее удовлетворить.

Административный истец в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы, сообщила, что 7 ноября 2023 г. она получила вид на жительство.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (подпункт 4 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мухаметгалиева Г.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан.

25 июля 2022 года Мухаметгалиева Г.Т. обратилась в УВМ УМВД России по Владимирской области с заявлением о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации на основании п.п. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Адрес места жительства указан - "адрес"

Сын административного истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Российской Федерации.

Мухаметгалиева Г.Т. состоит в браке с гражданином России Валиахметовым И.И.

Сын административного истца зарегистрирован по адресу: "адрес"

27 июля 2022 года в адрес УВМ МВД Республики Татарстан направлен запрос о подтверждении регистрации ФИО8

Согласно адресной справке от 29 июля 2022 года ФИО8 в Республике Татарстан зарегистрированным не значится.

03 ноября 2022 года УМВД России по Владимирской области принято решение от об отказе в предоставлении Мухаметгалиевой Г.Т. государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании по пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Также из материалов дела следует, что по обращению Мухаметгалиевой Г.Т. о необоснованном отказе в регистрации ФИО8 проведена прокурорская проверка, по результатам которой установлен факт ненадлежащей регистрации ФИО8

В материалы дела представлено заявление отца ребенка - Валиахметова И.И. от 22 февраля 2013 года о регистрации ФИО8 по адресу "адрес", оформлена карточка регистрации, листок прибытия.

Свидетельство о регистрации ФИО8 по указанному выше адресу выдано только 17 марта 2023 года.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суды пришли к выводу, что административным ответчиком УМВД России по Владимирской области решение об отказе в предоставлении Мухаметгалиевой Г.Т. государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании по пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" было принято преждевременно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда нижестоящих инстанций, поскольку административным истцом принимались все действия для регистрации своего несовершеннолетнего ребенка. Проведение ненадлежащим образом процедуры регистрации сына административного истца по месту жительства, наличие заполненных в 2013 году документов не свидетельствует о наличии в действиях административного истца умысла на сообщение административному ответчику заведомо ложных сведений о месте жительства своего ребенка при подаче документов на получение вида жительство. Об отсутствии намерений сообщать заведомо ложные сведения о регистрации ФИО8 свидетельствует тот факт, что миграционный орган зарегистрировал данного гражданина по заявленному месту жительства.

Кроме того, в графе анкеты "страна проживания и адрес" (раздел 4.4) заявитель сообщила сведения о регистрации сына по месту пребывания ("адрес"), которые соответствуют действительности и подтверждены свидетельством о регистрации по месту пребывания. Указанное обстоятельство также свидетельствуют об отсутствии в действиях Мухаметгалиевой Г.Т. умысла сообщать о себе и своей семье заведомо ложные сведения.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на органе, принявшем оспариваемое решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика УМВД России по Владимирской области по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: