Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-34712/2023[88а-32715/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 7 сентября 2023 года по административному делу N 2а-337/2023 по административному иску Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области к ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России на основании доверенностей Небело Н.Ю, поддержавшей доводы жалобы, представителя прокуратуры Смирновой М.В, возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Владимирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области обратился в суд с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области с требованиями о признании незаконным бездействия и об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства.

При этом административный истец просил обязать ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства и оградить медицинскую часть учреждения забором сплошного заполнения, тем самым организовав локальный изолированный участок; при недостаточности у ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области денежных средств на выполнение указанных работ возложить субсидиарную ответственность по данным обязательствам на ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить необходимое финансирование ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области для выполнения мероприятий.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в жилой зоне исправительного учреждения имеется одноэтажное здание медицинской части, которое в нарушение требований пунктов 9.5, 9.15 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 24.10.2017 N 1454/пр.; не огорожено забором сплошного заполнения на локальном изолированном участке; что нарушает права и законные интересы осужденных, медицинского персонала и сотрудников исправительного учреждения, связанных с безопасным пребыванием в здании медицинской части.

Направленное в адрес начальника учреждения представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений закона оставлено без фактического исполнения, что явилось основанием обращения прокурора за судебной защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 17 мая 2023 года исковые требования удовлетворены; ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ оградить локальный изолированный участок со зданием медицинской части ограждением сплошного заполнения в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 17 раздела II, подпункта 6 пункта 30 раздела IV Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 (ред. от 17.06.2013); признав предшествующее бездействие ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области незаконным; при недостаточности у ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области денежных средств на выполнение работ по ограждению локального изолированного участка со зданием медицинской части обязать ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить необходимое финансирование ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области для выполнения мероприятий, указанных в пункте 1 настоящего решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 7 сентября 2023 года производство по делу в части возложения субсидиарной ответственности о выделении денежных средств на УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России при их недостаточности у ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области для выполнения работ по устранению выявленных нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, а именно ограждения медицинской части учреждения забором для организации локального изолированного участка, прекращено в связи с отказом от исковых требований в данной части. В остальной части решение Судогодского районного суда Владимирской области от 17 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 ноября 2023 года, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами неправомерно вынесено решение за пределами своих полномочий, обязывая в данном случае федеральную службу исполнения наказаний к совершению тех или иных действий. Также, по мнению заявителя, заявленные требования в части возведения ограждения изолированных участков не может распространяться на здания, которые были построены до введения в действие свода правил "СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённых и введённых в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области является исправительным учреждением общего режима для содержания осужденных женщин. Учреждение является местом с массовым пребыванием неопределенного круга лиц.

Пунктом 1.1 Устава ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, утвержденного приказом ФСИН России от 16.05.2011 N 291 (далее - Устав ФКУ ИК-10), определено, что ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области является некоммерческой организацией (пункт 1.6 Устава).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, предметом и целями деятельности учреждения являются, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, а также создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5.1 Устава ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области обеспечивает необходимые условия содержания осужденных, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области осуществляет эксплуатацию зданий, помещений и имущества Учредителя; его охрану и техническое обслуживание; принимает меры по его сохранению и рациональному использованию (пункт 2.5.2 Устава).

Из представленных материалов дела следует, что на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области в жилой зоне расположено одноэтажное здание медицинской части, находящееся на локальном изолированном участке, фактическое ограждение забором которой отсутствует.

Иные локальные участки, не относящиеся к категории изолированных; вокруг здания медицинской части отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 18, 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 2, 11, 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 7 Положения о ФСИН, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2014 N 1314, "СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённых введённых в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр, Наставлениями по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279, исходил из того, что отсутствие ограждения (забора) сплошного заполнения на локализованном изолированном участке одноэтажного здания медицинской части нарушает права и законные интересы осужденных, медицинского персонала и сотрудников исправительного учреждения, связанных с безопасным пребыванием в здании медицинской части.

Суд первой инстанции указал, что административное исковое заявление прокурора явилось следствием бездействия ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области по устранению ранее выявленных недостатков требований уголовно-исполнительного законодательства в рамках мер прокурорского реагирования (представление от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца заявил отказ от исковых требований в части возложения субсидиарной ответственности о выделении денежных средств на УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России при их недостаточности у ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области для выполнения работ по устранению выявленных нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, а именно ограждения медицинской части учреждения забором для организации локального изолированного участка.

Судом апелляционной инстанции, отказ от исковых требований в указанной части принят, производство по делу в данной части прекращено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения. подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 9.4 Свода Правил 308.1325800.2017 режимная, жилая, изолированная жилая, производственная зоны ИУ (кроме производственной зоны КП) разделяются на локальные изолированные участки и территорию вне локальных изолированных участков. По границе локального изолированного участка устанавливаются ограждения, отвечающие требованиям Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279.

Ограждения локальных изолированных участков оборудуют входной калиткой, при необходимости обеспечения проезда автотранспорта на территорию локального изолированного участка - воротами.

Расположение ограждений локальных изолированных участков должно обеспечивать свободный проезд автотранспорта, в том числе пожарных автомобилей по территории режимной, жилой, изолированной жилой, производственной зон.

В силу положений пункта 9.5 Свода правил 308.1325800.2017 в жилой зоне ИК общего, строгого режимов выделяют локальные изолированные участки, в том числе, со зданием медицинской части (врачебного, фельдшерского здравпункта).

Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 (ред. от 17.06.2013) утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 16 Наставлений инженерные средства охраны и надзора применяются для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предупреждению и пресечению побегов, других преступлений и несанкционированных действий, а также выполнения других служебных задач, возложенных на отделы охраны, конвоирования, розыска и безопасности учреждений УИС.

В пункте 17 Наставлений приводятся виды ограждений по функциональному назначению, в том числе ограждения изолированных участков.

Согласно подпункту 19 пункта 17 Наставлений для изоляции друг от друга групп осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на территории учреждения выгораживаются изолированные участки, которые ограждаются заборами из металлической сетки высотой не менее 3, 0 м. Между смежными изолированными участками устанавливается ограждение сплошного заполнения высотой не менее 3, 0 м.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минюста России от 04.09.2006 N 279 исполнение требований указанного Наставления является обязательным.

Исходя из нормативно установленных требований по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы, суды пришли к верному выводу о том, что возложение судом обязанности устранить допущенное нарушение не является вмешательством в компетенцию Федеральной службы исполнения наказаний.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает, полагая, что они основаны на правильном применении приведенных выше положений федерального законодательства, а также подзаконных нормативных правовых актов, и в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Ссылки кассатора на неправомерное возложение обязанности на ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области обеспечения финансирования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области несостоятельны, поскольку административным истцом в суде апелляционной инстанции в указанной части заявлен отказ от исковых требований, который принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, что кассатором не обжалуется.

Оценивая доводы кассационной жалобы о том, что "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, не применяются к уже построенным зданиям, судебная коллегия исходит из того, что по делу достоверно не установлено и административным ответчиком не доказано, что возможность устранения выявленных прокурором нарушений связана со строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом зданий исправительного учреждения и расположенных в них помещений. Факт постройки и введения в эксплуатацию здания до введения свода правил не препятствует его переоборудованию с целью создания надлежащих условий содержания заключенных.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Они связаны с несогласием с принятым решением по существу, являются процессуальной позицией стороны по делу, основаны на индивидуальной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Судогодского районного суда Владимирской области от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи