Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-35316/2023[88а-33533/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Войты И.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 31 октября 2023 года по административному делу N 2а-264/2023 по административному исковому заявлению Валиуллина Рушан Габизулловича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Валиуллин Р.Г. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 31 мая 2022 года по 03 июня 2022 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, в камере N 27 режимного корпуса N 5, а в период с 30 июня 2022 года по 05 июля 2022 года - в камере 6 режимного корпуса N 3, где условия содержания не отвечали требованиям действующего законодательства.

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушения условий содержания в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 31 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

В соответствии со статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Советского районного суда г. Казани от 16 июля 2020 года Валиуллин Р.Г. осужден за совершение преступлений к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он следовал транзитом и содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в периоды с 01 по 03 июня 2022 года в камере N 27 режимного корпуса N 5, откуда убыл в распоряжение ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области, и с 30 июня 2022 года по 05 июля 2022 года в камере N 6 режимного корпуса N 3, откуда убыл в распоряжение ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области допущено нарушение условий содержания Валиуллина Р.Г, выразившееся в несоблюдении нормы санитарной площади, предусмотренной частью 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (четыре квадратных метра в камере на одного человека).

Суд кассационной инстанции коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, или наказанию.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, возлагается на соответствующий орган, который обязан также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 12 мая 2000 года N 148 и от 14 октября 2005 года N 189.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (пункт 14).

Согласно части 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В обоснование предъявленных требований Валиуллин Р.Г. утверждал, что количество заключенных в камерах превышало установленный лимит.

Проверяя указанные доводы административного истца, суды обеих инстанций установили превышение установленной законом нормы санитарной площади в камерах на одного человека, о чём подробно изложено в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что содержание в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания компенсации.

Размер компенсации определен судом с учётом степени причиненных административному истцу страданий, длительности нарушений, отсутствии для него негативных последствий, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилсудебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Позиция административных ответчиков, отраженная в кассационной жалобе, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и оснований, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи