Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34391/2023[88-33169/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "ДЭЗИС" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5/2023)

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Тушинского районного суда города Москвы от 8 августа 2023 года, которым оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка N 170 района Куркино города Москвы от 19 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЭЗИС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Истец осуществляет содержание и ремонт общедомовых инженерных сетей, аварийное обслуживание дома. В управляющей организации был открыт финансовый лицевой счет на имя одного из собственников жилого помещения - ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 170 района Куркино города Москвы от 19 января 2023 года со ФИО1 в пользу ООО "ДЭЗИС" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31500 руб. 80 коп, пени в размере 4965 руб. 98 коп, расходы по оплате госпошлины 1294 руб, почтовые расходы 318 руб. 04 коп, по договору возмездного оказания услуг 10000 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Тушинского районного суда города Москвы от 8 августа 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.30, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчик является сособственником жилого помещения, расположенном в доме, истцом осуществляется содержание и ремонт общедомовых инженерных сетей, аварийное обслуживание, вывоз мусора, у ответчика имеется задолженность по оплате, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется. Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Как установлено ранее принятыми судебными актами, жилое помещение, сособственником которого является ответчик, не является индивидуальным жилым домом, входит в состав дома блокированной застройки, собственники секций в котором имеют общее имущество.ООО "ДЭЗИС" управляет вышеуказанным домом на основании протокола конкурса N от ДД.ММ.ГГГГ и протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, фактически осуществляет содержание и ремонт общедомовых инженерных сетей, аварийное обслуживание и вывоз мусора. До настоящего времени сособственники дома решения о смене обслуживающей организации либо переходе на непосредственное управление не приняли. Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных ООО "ДЭЗИС" на содержание общего имущества дома.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были доложены и изучены все обстоятельства дела, подлежат отклонению. В соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание соответствовало требованиям ст.327 ГПК РФ (судом осуществлен доклад, сторонами высказана позиция по доводам апелляционной жалобы, исследовал материалы). Оснований полагать, что при рассмотрении апелляционной жалобы были допущены какие-либо существенные процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены апелляционного определения, не имеется.Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено. С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикцииопределил:апелляционное определение Тушинского районного суда города Москвы от 8 августа 2023 года, которым оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка N 170 района Куркино города Москвы от 19 января 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Судья ФИО3