Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35255/2023[88-33825/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчев Д.А., рассмотрев дело по иску АО " "адрес"" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-9/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 25 марта 2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО " "адрес"" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме N рубля, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме N рублей, расходов на подготовку и подачу искового заявления в сумме N рублей, расходов на оплату, госпошлины в сумме N рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Большая Октябрьская ул, "адрес" (лицевой счет N). В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оплата жилого помещения и коммунальных услуг не производилась или производилась частично. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: "адрес", образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 24 293 рубля. На сумму задолженности начислена неустойка - пеня в сумме N рублей. Расчет пени составлен в соответствии с действующим жилищным законодательством (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирным и домами "адрес"":

- задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме N руб, - пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме N, - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины N руб, а всего взыскать N.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"":

- задолженность по оплате за жилищные услуги (содержание жилья) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме N руб, - пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме N руб, - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины N руб, а всего взыскать N.

В удовлетворении оставшейся части требований Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" отказать".

Апелляционным определением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части порядка взыскания задолженности, где абзац шестой резолютивной части данного решения изложен в следующей редакции:

"Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"":".

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных. В жалобе обращается внимание на то, что судами нарушены нормы процессуального права, поскольку заявитель не была извещена о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в связи с чем не могла лично присутствовать на судебном разбирательстве. Кроме того, в жалобе ставится под сомнение произведенный расчет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени, обосновывается необходимость снижения размера неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "адрес" принадлежала ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ данная квартира принадлежит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/10 доля в праве собственности); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/10 доля в праве собственности); ФИО2 (4/5 долей в праве собственности).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: "адрес", образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 24 293 рубля.

АО " "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей Судебного участка N Кировского судебного района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг.

В связи с поступившими от должника возражениями мировой судья судебного участка N Кировского судебного района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.3-329/2019.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 210, 307, 309 ГК РФ, статьи 30, 153, 155, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из того, что в представленном стороной истца расчете задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг учтены не все платежи, произведённые ответчиками, в связи с чем указал, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет N копейки. В остальной части суд первой инстанции согласился с представленным АО " "адрес"" расчетом задолженности.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит. Суды обеих инстанций обоснованно установили факт наличия задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей, что является основанием для взыскания указанной суммы с ответчика, а также пени. Принимая во внимание возникшую просрочку по уплате данных платежей, суды пришли к правомерному выводу о необходимости взыскания неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, объективно оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости и допустимости в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы отклоняются судом как несостоятельные, поскольку само по себе несогласие заявителя с расчетом задолженности не может свидетельствовать о его неправильности. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, и подтверждающих внесение стороной ответчика необходимых платежей, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального права в части извещения о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела в судебном заседании суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку доводы о неизвещении стороны ответчика о судебном разбирательстве опровергается материалами дела, в котором содержатся сведения о том, что ФИО1 уведомлена о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 41, 45, 49).

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного толкования норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержат.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 25 марта 2023 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья