Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36353/2023[88-34352/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зуевой Н.В, судей Васева А.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес 29" о признании действий по приостановке клиентского договора незаконными, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5038/2022) по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Фитнес 29" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Фитнес 29" Шеломанова П.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Маркина А.П, его представителя Петренко М.А, возразивших против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Маркин А.П. обратился в суд с иском к ООО "Фитнес 29" о признании действий по приостановке клиентского договора незаконными, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 20 ноября 2021 г..между сторонами заключен клиентский договор N м04532 оказания услуг со сроком действия с 10 декабря 2021 г..по 9 декабря 2022 г..на право свободного посещения тренировочной территории клуба с правом пользования спортивным оборудованием. Стоимость услуг составила 31 900 рублей. 21 мая 2022 г..истцу Маркину А.П. пришло сообщение с бизнес-аккаунта клуба с уведомлением о приостановке действия договора с 21 мая 2022 г..на два месяца, 22 мая 2022 г..такое же уведомление было вручено истцу лично. Документы, на которые ссылался ответчик в уведомлении, приложены не были. По мнению истца, причиной приостановки действия договора является его обращение в полицию с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях тренера клуба - Шапка Марии. Обращение истца в полицию было связано с тем, что 12 мая 2022 г..во время очередной тренировки в клубе истец заметил девушку в татуировках, которая по сообщению администрации клуба являлась тренером, одной из татуировок, по мнению истца, является несколько фашистских свастик. Другой клиент клуба Петренко М.А. также заметила татуировку, подошла к этой девушке (Шапка Марии) и попросила ее не демонстрировать в публичном месте фашистскую свастику. Шапка Мария сообщила, что данная татуировка не является фашисткой свастикой, а называется "Цветок папоротника". Петренко М.А. вызвала полицию и написала заявление о привлечении Шапка Марии к административной ответственности, истец присоединился к позиции Петренко М.А. и также написал соответствующее заявление, наряд полиции забрал Шапка Марию и администратора ответчика для дачи объяснений. 24 мая 2022 г..истец получил письмо от ответчика о приостановлении договора в связи с совершением хулиганских действий по отношению к посетителю клуба.

Истец считает, что никаких противоправных действий не совершал и приостановка действия договора незаконна, 22 мая 2022 г..истец был вынужден заключить договор на оказание аналогичных услуг с ООО "Физика на Ленинском", стоимостью 6500 рублей ежемесячно, за два месяца истец заплатил 13 000 рублей, которые считает убытками. 22 мая 2022 г..истец вручил ответчику требование о возмещении понесенных убытков, 24 мая 2022 г..ответчик отказался возмещать убытки.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 г. в иске ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес 29" о признании действий по приостановке клиентского договора незаконными, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2023 г. постановлено:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 г. отменить.

Постановить новое решение:

Признать действия ООО "Фитнес 29" по приостановлению клиентского договора об оказании спортивно-оздоровительных услуг с ФИО3 с 21 мая 2020 г. на срок 2 месяца незаконными.

Взыскать с ООО "Фитнес 29" в пользу ФИО3 убытки в размере 13 000 руб, неустойку в размере 13 000 руб, компенсацию морального вреда - 1000 руб, штраф - 13 500 руб, расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Фитнес 29" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1280 руб.

В кассационной жалобе ООО "Фитнес 29" просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что 20 ноября 2021 г. между Маркиным А.П. и ООО "Фитнес 29" заключен клиентский договор N м04532 сроком действия с 10 декабря 2020 г. по 9 декабря 2022 г, в соответствии с которым ответчик обязался оказать члену клуба право свободного посещения тренировочной территории клуба в часы работы клуба, с правом пользования спортивным оборудованием клуба.

Стоимость услуг по договору составила 31 900 рублей.

В силу п. 1.4. договора приоритетом для клуба является комфортное нахождение клиента и других клиентов в клубе, по этой причине в клубе введены Правила (Приложение N 1 к договору), определяющие порядок нахождения клиентов в клубе, вопросы взаимодействия с администрацией клуба и т.п.

В обязанности клиента согласно договору входит необходимость соблюдать правила клуба, в соответствии с п. 4 договора в случае нарушения клиентом правил клуба клуб вправе приостановить действие договора.

Основаниями для приостановления договора являются: жалоба от другого члена клуба, служебная записка от сотрудника клуба о нарушении Правил клуба со стороны члена клуба, причинение ущерба имуществу клуба.

В соответствии с Приложением N 1 к клиентскому договору на территории клуба не разрешается без предварительной договоренности с администрацией проводить видео - и фотосъемку. Не разрешается нарушать общественный порядок в клубе. Нарушение общественного порядка в клубе может выражаться явным неуважением к другим клиентам клуба или его сотрудникам, сопровождающимся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к другим клиентам клуба или его сотрудникам, а равно уничтожением или повреждением имущества других клиентов или сотрудников клуба, имущества клуба.

Истец Маркин А.П. обязательства по оплате услуг исполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось.

Из объяснений сторон следует, что 12 мая 2022 г. Маркин А.П. и Петренко М.А, находясь на спортивных занятиях в спортивном клубе ответчика по адресу: "адрес", сделали замечание Шапка М. относительно наличия на ее руке нацистской символики, поскольку такая демонстрация является нарушением общественного порядка и влечет административную ответственность по ст. 20.3 КоАП РФ.

12 мая 2022 г. со служебными записками к генеральному директору ООО "Фитнес 29" обратились тренер Чуркина Е.Ю, кассир Чернышева В.П, которые указали, что 12 мая 2022 г. клиенты клуба - Петренко М.А. и Маркин А.П. допустили грубое нарушение Правил клуба по отношению к другому клиенту - Шапка Марии, позволили "хамские" высказывания и оскорбления на повышенных тонах, нарушая общественный порядок в клубе и мешая другим клиентам заниматься спортом.

Приказом N 03-05/202 от 20 мая 2022 г..была создана комиссия по факту нарушения Правил клуба. Как следует из акта от 20 мая 2022 г, согласно служебным запискам Чернышевой В.П. и Чуркиной Е.Ю, 12 мая 2022 г..в 21:30 находящиеся в помещении клуба клиенты Петренко М.А. и Маркин А.П. совершили хулиганские действия по отношению к другому посетителю клуба Шапка М.П. Хулиганские действия выражались в том, что Петренко М.А. и Маркин А.П. вели себя агрессивно, словесно оскорбляли Шапка М.П, говоря о том, что она фашистка и таких нужно расстреливать, при этом, снимая все это на камеру мобильного телефона. Такую агрессивную реакцию Петренко М.А. и Маркина А.П. вызвала татуировка Шапка М.П. в виде славянского оберега "Цветок папоротника". Несмотря на то, что Шапка М.П. без агрессии спокойным голосом объяснила Петренко М.А. и Маркину А.П. значение данной татуировки, они продолжили своих хулиганские действия, что мешало другим посетителям клуба пользоваться его услугами. В связи с тем, что своими действиями Петренко М.А. и Маркин А.П. мешали работе Клуба и его посетителям, управляющая клуба Гапурова Л.А. 13 мая 2022 г..обратилась в отдел МВД России по Ломоносовскому району г..Москвы с заявлением о хулиганских действиях вышеуказанных лиц. 16 мая 2022 г..ООО "Фитнес 29" направило письменное уведомление посредством АО "Почта России" Петренко М.А. и Маркину А.П. о необходимости дачи объяснений в срок до 20 мая 2022 г..Однако по состоянию на 20 мая 2022 г..объяснения от Маркина А.П. не поступили.

Комиссией установлено, что Петренко М.А. и Маркин А.П. нарушили своими действиями Правила Клуба, было принято решение приостановить действие договоров N 4532 от и N 4533 от 20.11.2021, заключенных с Петренко М.А. и Маркиным А.П, на срок не менее 1 месяца, до решения вопроса о привлечении (либо отказе от привлечения) к ответственности данных лиц, согласно действующего законодательства РФ органами внутренних дел РФ". 20 мая 2022 г..генеральным директором ООО "Фитнес 29" было подписано уведомление о приостановке действия договора с Маркиным А.П. согласно п. 4.3. договора на срок два месяца, о чем 21 мая 2022 г..был уведомлен Маркин А.П.

30 мая 2022 г. Петренко М.А, Маркин А.П. обратились в Отдел МВД России по Ломоносовскому району города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности тренера, генерального директора ООО "Фитнес 29", а также ООО "Фитнес 29" по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, изложив те же обстоятельства, по итогам проверки 7 июня 2022 г. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому Шапка М.П. не высказывала лозунгов националистического характера, татуировка "Цветок папоротника" является символом славянской языческой мифологии.

На основании заявлений Шапка М.П, Гапуровой Л.А. о хулиганских действиях в клубе заключением от 9 июня 2022 г. проверка была прекращена ввиду отсутствия признаков какого-либо преступления либо правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для приостановления действия клиентского договора, заключенного с истцом, поскольку со стороны Маркина А.П. имело место нарушение общественного порядка в клубе, процедура приостановления договора была ответчиком соблюдена.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в подтверждение возражений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства были предоставлены видеозаписи, которые исследованы судом. Однако доводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения при разрешении спора, так как видеозапись подтверждает доводы истца о сделанном замечании, обращении в администрацию и ожидании полиции. Эмоциональные высказывания истца Маркина А.П. и Петренко М.А. не содержали оскорблений в адрес Шапка М.П. Также данные видеозаписи не подтверждают доводы ответчика о незаконном производстве без разрешения администрации видеозаписи.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что доводы ответчика об агрессивном поведении истца, об оскорблениях и иных хулиганских действиях допустимыми доказательствами не подтверждены. По факту обращения ответчика в правоохранительные органы доводы о хулиганских действиях истца также не нашли своего подтверждения. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом правил клуба, суду не представлено. Сам факт обращения истца в полицию, по мнению которого общественный порядок в клубе был нарушен Шапка М.П. посредством публичной демонстрации символов, сходных с фашистской символикой, не свидетельствует о нарушении Маркиным А.П. общественного порядка или правил клуба, так как поводом к обращению являлось обнаружение совершения, по мнению Маркина А.П, административного правонарушения, а не причинение вреда клубу или члену клуба.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 779 ГК РФ, п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления клиентского договора на два месяца, при этом учитывает, что достаточными и достоверными доказательствами факт нарушения истцом Маркиным А.П. правил клуба не подтвержден, следовательно, действия ответчика ООО "Фитнес 29" по приостановлению клиентского договора об оказании спортивно-оздоровительных услуг с Маркиным А.П. с 21 мая 2022 г. на срок 2 месяца признал незаконными.

Таким образом, исковые требования Маркина А.П. о взыскании убытков на оплату услуг другого клуба в размере 13 000 руб. суд апелляционной инстанции нашел обоснованными, подтвержденными исследованными доказательствами.

Размер неустойки за невыполнение требований потребителя о возмещении убытков, причиненных незаконным отказом от исполнения условий договора, составляет 13 000 руб, с учетом ограничения, установленного законом. Представленный истцом расчет признан судом апелляционной инстанции арифметически верным и обоснованным. Требование о возврате денежных средств о возмещении убытков по договору предъявлено истцом 22 мая 2022 г, однако ответчиком не исполнено. Таким образом, учитывая заявленный истцом размер неустойки и руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца судом апелляционной инстанции взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 13 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая принцип разумности и справедливости, факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 13 500 руб.

Применяя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО "Фитнес 29" в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 1280 руб.

Данные выводы суда апелляционной инстанции не опровергаются доводами кассационной жалобы, поскольку они не свидетельствуют об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о не согласии с оценкой доказательств по делу, произведенной судом апелляционной инстанции, в том числе, имеющейся видеозаписи и свидетельских показаний Шапка М.П, по существу направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных фактических обстоятельств дела и оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в суде кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При этом иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фитнес 29" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи