Определение Арбитражного суда Липецкой области от 5 июня 2013 г. N А36-1410/2013 (ключевые темы: тарифы на тепловую энергию - экономические споры - установление тарифов - электрическая и тепловая энергия - экономическая деятельность)

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 5 июня 2013 г. N А36-1410/2013

ГАРАНТ:

См. также определение Арбитражного суда Липецкой области от 5 июня 2013 г. N А36-1410/2013

См. также определение Арбитражного суда Липецкой области от 5 июня 2013 г. N А36-1410/2013

См. также определение Арбитражного суда Липецкой области от 13 мая 2013 г. N А36-1410/2013

См. также определение Арбитражного суда Липецкой области от 13 мая 2013 г. N А36-1410/2013

См. также определение Арбитражного суда Липецкой области от 8 апреля 2013 г. N А36-1410/2013

Резолютивная часть определения оглашена 5 июня 2013 г.

Полный текст определения изготовлен 5 июня 2013 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Тонких Л.С.,

судей: Бессоновой Е.В., Щедухиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Ухлиновой Зинаиды Ивановны

о признании недействующим постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области N 54/15 от 20.12.2012 г.

с участием органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, -

Управления энергетики и тарифов Липецкой области,

а также с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, на стороне ответчика: ОАО "Квадра" в лице

филиала ОАО "Квадра" - Восточная генерация"

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ухлинова З.И. (паспорт гражданина РФ),

от органа, принявшего оспариваемый нормативный акт: Новооскольцева И.В. - ведущий консультант отдела теплоэнергетики (доверенность от 13.05.2013 г. N 01-08), Мавликова А.В. - заместитель начальника управления - начальника отдела теплоэнергетики (доверенность от 29.02.2012 г. N 01-3),

от третьего лица: не явился,

установил: Гражданка Ухлинова З.И. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействующим постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области (далее - Управление) N 54/15 от 20.12.2012 г. О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Квадра" (филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация") на территории Липецкой области".

По утверждению Ухлиновой З.И., оспариваемое постановление не учитывает средний тариф по Липецкой области, необоснованно устанавливает разные тарифы по муниципальным образованиям, противоречит п/п. 11 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 17 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 "Правила регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", пункту 1 абзацы 1 и 2 Приказа ФСТ России от 09.10.2012 г. N 231-э/4 "Об установлении предельных тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год". Нарушение ее прав как человека и гражданина Российской Федерации Ухлинова З.И. усматривает в том, что тариф должен обеспечивать обоснованный объем средств для предприятия, который возмещается частично и за счет ее пенсии.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется ввиду п/п 11 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О теплоснабжении"

Представители Управления возразили против заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление принято в соответствии с названными Ухлиновой З.И. нормативными правовыми актами; учитывает средний тариф в целом по Липецкой области; возможность установления тарифов по муниципальным образованиям предусмотрена п. 29.5 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2. Рассчитанный Ухлиновой З.И. средний тариф, по мнению Управления, учитывает только тарифы по ОАО "Квадра", а не по субъекту РФ - Липецкой области.

По ходатайству представителей Управления арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация". Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания суд считает третье лицо надлежащим образом извещенным (см. уведомление N 39800053501842 - п. 4 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 156, ч. 2 ст. 194 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица. Судом установлено следующее.

В силу своего содержания и ст. 1 Закона Липецкой области от 27.03.1997 г. N 64-ОЗ "О нормативных правовых актах Липецкой области" оспариваемое постановление Управления энергетики и тарифов Липецкой области является нормативным правовым актом. Как видно из текста Постановления от 20.12.2012 г. N 54/15, оно принято Управлением (исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации) в рамках полномочий по установлению и определению тарифов на тепловую энергию.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Согласно той же норме закона дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, арбитражными судами рассматриваются только в случаях, предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 г. N 317-ФЗ, действующей на момент принятия заявления Ухлиновой З.И. к производству 08.04.2013 г. и на момент проведения настоящего судебного заседания) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Аналогичные положения о нарушении оспариваемым нормативным актом законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности установлены и статьей 192 АПК РФ, определяющей право гражданина на обращение в арбитражный суд.

Ухлинова З.И. статуса индивидуального предпринимателя не имеет. Оспаривание ею постановления Управления от 20.12.2012 г. N 54/15 с осуществлением ею предпринимательской и иной экономической деятельности не связано. Как следует из обоснования Ухлиновой З.И. своего заявления, оспариваемое постановление нарушает ее права и интересы в части оплаты коммунальных услуг в размере большем, чем, как она считает, следует.

Как следует из ч. 2 ст. 33 АПК РФ, независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане, арбитражные суды могут рассматривать дела, только поименованные в части 1 статьи 33 АПК РФ. По характеру требования данный спор может быть определен из всех перечисленных в ч. 1 ст. 33 АПК РФ только применительно к п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ с участием граждан могут рассматриваться дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, для рассмотрения арбитражным судом дела по заявлению гражданина, не являющегося предпринимателем, необходима совокупность обстоятельств: 1) чтобы спор возник при осуществлении гражданином предпринимательской или иной экономической деятельности; 2) федеральным законом рассмотрение этого спора напрямую отнесено к компетенции арбитражного суда.

Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" арбитражный суд не назван в качестве органа, уполномоченного рассматривать споры по установлению тарифов. Федеральный закон от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", названный Ухлиновой З.И., утратил силу с 01.01.2011 г. на основании ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ.

Согласно п. 5 ст. 27 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, законодатель прямо не назвал арбитражный суд в качестве органа, рассматривающего споры об обжаловании правовых актов, принятых исполнительным органом субъекта Федерации.

Информационное письмо от 13.08.2004 г. N 80 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое ссылается Ухлинова З.И., принято до изменения редакции ст. 29 АПК РФ и до утраты силы Федерального закона N 41-ФЗ. Поэтому в этой части при рассмотрении данного дела названное Информационное письмо судом применяться не может.

Как уже было отмечено, данный спор возник не при осуществлении Ухлиновой З.И. предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 33 АПК РФ, в данном деле также не имеется.

Учитывая, что Ухлинова З.И. не является гражданином, приобретшим статус индивидуального предпринимателя, оспариваемый ею нормативный акт возлагает на нее обязанности по уплате коммунальных платежей и не связан с осуществлением ею предпринимательской или экономической деятельности, суд считает, что данный спор в арбитражном суде рассмотрен быть не может; производство по делу подлежит прекращению, а уплаченная госпошлина (квитанция от 01.04.2013 г. - л.д. 8) - возврату заявителю (п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 29, 150 (п/п. 1 ч. 1), 151, 184, 185, 191, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Прекратить производство по делу N А36-1410/2013 по заявлению Ухлиновой Зинаиды Ивановны о признании недействующим постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области N 54/15 от 20.12.2012 г.

Возвратить Ухлиновой Зинаиде Ивановне из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины. Выдать соответствующую справку.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге.

Председательствующий

Л.С. Тонких

Судьи

Е.В. Бессонова Т.М. Щедухина