Определение Липецкого областного суда от 5 августа 2013 г. N 33-1974/2013 (ключевые темы: неосновательное обогащение - наследственная масса - наследники - расходование денежных средств - товарный чек)

Определение Липецкого областного суда
от 5 августа 2013 г. N 33-1974/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Маншилиной Е.И., Орловой О.А.,

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчицы Коряковой О.Д. на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Коряковой О.Д. в пользу Сарафанова О.Д. - (сумма) руб.; государственную пошлину в доход местного бюджета города Липецка - (сумма) руб.

Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия установила:

Сарафанов О.Д. обратился в суд с иском к Коряковой О.Д. о взыскании денежных средств, указывая, что 16 декабря 2010 года умерла С., мать истца и ответчицы. При жизни С. выдала Коряковой О.Д. доверенность на право распоряжения находящимся в отделении Сбербанка вкладом. После смерти матери ответчица сняла со счета матери (сумма) руб. Поскольку сумма вклада входит в состав наследственной массы и должна делиться между наследниками умершей, просил взыскать с ответчицы 1/2 доли денежных средств в сумме (сумма) руб. и проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме (сумма) руб.

Ответчица Корякова О.Д. и ее представитель по доверенности Малясова М.К. исковые требования не признали, объяснив, что Корякова О.Д. осуществляла уход за больной матерью, денежные средства, снятые со счета матери, израсходованы на похороны.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчица Коряковой О.Д. просит отменить решение суда в части взыскании процентов, ссылаясь на то, не пользовалась чужими денежными средствами, поскольку что снятая со счета матери сумма израсходована на ее погребение.

Выслушав ответчицу Корякову О.Д. и ее представителя по доверенности Малясову М.К., поддержавших жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сарафанов О.Д. и Корякова О.Д. являются братом и сестрой. Их мать С. умерла 16 декабря 2010 года (л.д. 11).

Согласно справке МУП "Станция скорой медицинской помощи" факт биологической смерти С. констатирован 16 декабря 2010 года в 8 час. 35 мин. (л.д. 15).

На имя С. в отделении Сбербанка N ... был открыт вклад (л.д. 6).

Сторонами не оспаривалось, что Корякова О.Д. после смерти С. по выданной матерью 14 мая 2009 года доверенности сняла с ее счета (сумма) руб. (л.д. 17, 21-оборот).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно признал, что действие доверенности на право распоряжения вкладом со смертью С. было прекращено, поэтому ответчица не вправе была распоряжаться денежными средствами в сумме (сумма) руб. Указанная сумма должна была войти в наследственную массу и подлежала разделу между наследниками. С учетом изложенного суд правильно взыскал с ответчицы в пользу истца половину этой суммы как неосновательное обогащение - (сумма) руб.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку Корякова О.Д. неосновательно получила денежные средства, принадлежащие Сарафанову О.Д., суд обоснованно возложил на нее ответственность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (сумма) руб. исходя из ставки рефинансирования в пределах исковых требований.

Доводы ответчицы о расходовании денежных средств на достойные похороны матери являются несостоятельными.

Квитанция N ... от 2 апреля 2013 года на (сумма) руб. на изготовление памятника выдана на имя М. (л.д. 20), поэтому не подтверждает расходы истицы на эти цели.

Товарные чеки от 23 января 2011 года также не подтверждают расходы на похороны, так как С. умерла 16 декабря 2010 года.

Кроме того, 15 декабря 2010 года (накануне смерти матери) ответчица сняла с вклада С. (сумма) руб., доказательств расходования этой суммы по указанию и в интересах наследодателя не привела.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коряковой О.Д. - без удовлетворения.