Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-6733/2023[77-2895/2023]

Дело N 77-2895 /2023

г. Санкт-Петербург 05 декабря 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, при секретаре Серове Г.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Данилова П.А. на апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 26.05.2023 в отношении Робертуза Р.Ю.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Гусевой А.В, полагавшей кассационное представление подлежащим удовлетворению, адвоката Богдановой А.В, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ

приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 27.01.2023

Робертуз Роман Юрьевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден

по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ, за преступление от 28.04.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (за преступление от 26.11.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (за преступление от 09.12.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлено отбывать основное наказание в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года постановлено исчислить с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Робертузу Р.Ю. оставлена заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание Робертуза Р.Ю. под стражей с 23.09.2022 по 26.01.2023 и с 27.01.2023 до вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 26.05.2023 приговор Волжского городского суда Ленинградской области от 27.01.2023 в отношении Робертуза Р.Ю. изменен. Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.04.2021 об управлении ФИО6 автомобилем марки "Ауди А-6" (том 1, л.д. 5) как на доказательство по делу.

Робертуз Р.Ю. освобожден от наказания, назначенного по ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) (по преступлению от 28.04.2021), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 26.11.2021), ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 09.12.2021), Робертузу Р.Ю. путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинградской области Данилов П.А, не оспаривая выводов суда о виновности Робертуза Р.Ю, ставит вопрос об отмене апелляционного постановления, указывая на существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Считает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 78 УК РФ суд апелляционной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что постановлением судьи Волховского городского суда от 22.04.2022 производство по уголовному делу в отношении Робертуза Р.Ю. приостановлено в связи с объявлением последнему розыска. Постановлением Волховского городского суда от 30.09.2022 производство по уголовному делу возобновлено в связи с установлением местонахождения подсудимого. Таким образом, срок давности уголовного преследования не истек и освобождение Робертуза от отбывания наказания является незаконным.

Просит отменить апелляционное постановление и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, приведенные в кассационном представлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены судом апелляционной инстанции.

В силу требований ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Важной гарантией законности обвинительного приговора, постановленного с назначением наказания, является соблюдение сроков давности уголовного преследования, длительность которых дифференцирована в зависимости от тяжести совершенного лицом преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Робертуз Р.Ю. осужден в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ, за преступление от 28.04.2021), которое в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести, при этом в силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

По смыслу уголовного закона при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Как видно из приговора указанное преступление совершено Робертузом Р.Ю. 28.04.2021.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении Робертуза Р.Ю, возбуждено 21.07.2021 (том 1 л.д. 1).

31.01.2022 уголовное дело в отношении Робертуза Р.Ю. для рассмотрения по существу поступило в Волховский городской суд Ленинградской области. В отношении Робертуза Р.Ю. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 22.04.2022 в связи с неоднократной неявкой Робертуза Р.Ю. в судебное заседание и неизвестности его места нахождения, в отношении Робертуз Р.Ю. объявлен розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производство по делу приостановлено до розыска и задержания подсудимого (том 2, л.д. 161-162).

16.05.2022 заведено розыскное дело N 222299014000096 (т. 2 л.д. 167).

23.09.2022 Робертуз Р.Ю. задержан и доставлен в ИВС ОМВД России по Волховскому району для этапирования в СИЗО -47/2 г. Тихвин, розыск Робертуза Р.Ю. прекращен (том 2, л.д. 168, 170).

30.09.2022 постановлением Волховского городского суда Ленинградской области производство по уголовному делу возобновлено.

27.01.2023 Волховским городским судом Ленинградской области в отношении Робертуза Р.Ю. вынесен приговор.

Со дня совершения преступлений до дня вынесения постановления судом апелляционной инстанции истек срок, превышающий 2 года. Данное обстоятельство объективно требовало проверки соблюдения сроков давности уголовного преследования.

Однако суд апелляционной инстанции в апелляционном постановлении от 26.05.2023, освободив Робертуза Р.Ю. от назначенного наказания по ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) (по преступлению от 28.04.2021), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, надлежащим образом не проверил наличие правового обоснования для принятия такого решения, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 26.05.2023 в отношении Робертуза Р.Ю. не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с этим оно подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение иным составом.

В связи с отменой апелляционного постановления в силу положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит проверить все обстоятельства дела и вынести законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

Оснований для обсуждения вопроса об избрании меры пресечения в отношении Робертуза Р.Ю. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области Данилова П.А. на апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 26.05.2023 в отношении Робертуза Р.Ю. удовлетворить; апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 26.05.2023 в отношении Робертуза Р.Ю. - отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Ленинградский областной суд иным составом.

Председательствующий судья Л.В. Бушта