Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-25598/2023[88а-104/2024-(88а-25240/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2023 года (N 2а-291/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 6 июня 2023 года по административному исковому заявлению Луканова а.и. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Луканов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

В обоснование административного искового заявления указал, что в период с 21 по 31 декабря 2022 года он содержался в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, в которой условия содержания не соответствовали установленными требованиям, а именно: камера не обеспечена горячим водоснабжением, раковина, установленная в камере не имеет подвода горячей воды; установленная в камере чаша "Генуя" была с повреждениями (сколы, ржавчина, следы коррозии), не имела системы смыва, не оборудована затвором - сифоном, предотвращающим поступление запаха от канализационных стоков в помещение камеры.

Просил суд признать незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области за содержание его в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным требованиям, а также взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 руб.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 6 июня 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено. В пользу Луканова А.И. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 13 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 руб.

В кассационной жалобе на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 6 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 23 октября 2023 года, ФСИН России ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального права, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Луканов А.И. за нарушение установленного порядка отбывания наказания на основании постановления от 21 декабря 2022 года водворен в штрафной изолятор на 10 суток, где содержался в период с 21 по 31 декабря 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что камера, в которой в указанный период содержался административный истец, не обеспечена горячим водоснабжением, раковина, установленная в камере не имеет подвода горячей воды; установленная в камере чаша "Генуя" была с повреждениями (сколы, ржавчина, следы коррозии), не имела системы смыва, не оборудована затвором - сифоном, предотвращающим поступление запаха от канализационных стоков в помещение камеры, что явилось основанием для присуждения компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и соответствуют обстоятельствам дела.

Взыскивая компенсацию в размере 13 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 6 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 24 января 2024 года.