Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22908/2023[88-23471/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-328/2023 по иску Червоткина Ильи Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Червоткин И.Ю, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада", просил признать факт трудовых отношений с ООО "Аркада" в должности электромонтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения;

признать незаконным увольнение с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ООО "Аркада" внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность электромонтера с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении по собственному желанию;

взыскать с ООО "Аркада" задолженность по заработной плате в размере 41 620 руб. 30 коп, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 511 руб. 31 коп, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Чероткин И.Ю. указал, что на основании опубликованной вакансии прошел собеседование и с ДД.ММ.ГГГГ был допущен ООО "Аркада" к работе по техническому обслуживанию и ремонту инженерных систем ТЦ " ФИО14" N в Калининградской области, проходил обучение, получил квалификационные удостоверения. Для прохождения на территорию ТЦ " ФИО15" Червоткину И.Ю. был оформлен пропуск. Место работы определено по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", установлен распорядок рабочего времени, заработная плата в размере 40 000 руб.

Трудовой договор о приеме на работу сторонами не подписан. Приказ о приеме на работу не издан.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежной ведомости выплачен аванс в размере 20 000 руб. Заработная плата за август и в ДД.ММ.ГГГГ г. не выплачены.

С ДД.ММ.ГГГГ Червоткин И.Ю. не был допущен на территорию ТЦ " ФИО16".

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2023 г, установлен факт трудовых отношений между ООО "Аркада" и Червоткиным И.Ю. в должности электромонтер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

на ООО "Аркада" возложена обязанность внести записи в трудовую книжку о принятии Червоткина И.Ю. на работу в ООО "Аркада" на должность электромонтер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника);

с ООО "Аркада" в пользу Червоткина И.Ю. взысканы задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 052 руб. 77 коп, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 961 руб. 37 коп, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 236 руб. 22 коп, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.;

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ООО "Аркада" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 762 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе ООО "Аркада" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы полагает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Червоткиным И.Ю. и ИП ФИО9 заключен трудовой договор N, в соответствии с условиями которого Червоткин И.Ю. принят на должность техника по основному месту работы на неопределенный срок, работа установлена по графику.

Приказом ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N Червоткин И.Ю. уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пенсионный орган переданы сведения о работе Червоткина И.Ю. у ИП ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В налоговый орган переданы сведения о заработной плате Червоткина И.Ю. в период его работы у ИП ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 750 руб. и в ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 170 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " ФИО18" и ООО "Аркада" заключен договор на техническое обслуживание N, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения N и N, предметом которых являются технические работы по обслуживанию инженерных сетей, автоматических дверей и ворот, электротехнические работы.

С просьбой разрешить допуск на территорию ТЦ сотрудников ООО "Аркада", в том числе техника КИПиА Червоткина И.Ю. для технического обслуживания и ремонта инженерных систем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Аркада" обратилось в письменном виде в адрес директора ТЦ " ФИО19".

По направлению ООО "Аркада" Червоткин И.Ю. прошел обучение в НОЧУ " ФИО20" и был допущен к работе в качестве машиниста подъемника (вышки), прошел проверку знаний норм и правил, был допущен к работе в качестве рабочего люльки подъемника в соответствии с протоколами N и N от ДД.ММ.ГГГГ

Червоткин И.Ю. прошел проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте в соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ НОЧУ " ФИО21

Распоряжением директора ООО "Аркада" от ДД.ММ.ГГГГ N за электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования Червоткиным И.Ю. закреплена одна из электроустановок, расположенная на территории ТЦ " ФИО22".

Согласно графику выхода на работу сотрудников ООО "Аркада", подписанным директором ООО "Аркада", Червоткин И.Ю. работал 16 дней в ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО "Аркада" в адрес директора ТЦ " ФИО23" направлено письмо с просьбой закрыть допуск на территорию ТЦ сотрудников ООО "Аркада", в том числе Червоткина И.Ю, в связи с увольнением, как не прошедших испытательный срок, с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор по существу заявленных Червоткиным И.Ю. исковых требований, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении трудовых отношений между Червоткиным И.Ю. и ООО "Аркада" с ДД.ММ.ГГГГ

Приходя к таким выводам, суд установил, что Червоткин И.Ю. был допущен ООО "Аркада" к работе ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера на территории ТЦ " ФИО24". График работы согласован сторонами: два рабочих дня, два выходных. Червоткин И.Ю. прошел обучение и проверку знаний Норм и Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек). По результатам обучения истцу выданы квалификационные удостоверения, а также в целях допуска в административные помещения и на территорию ТЦ " ФИО25" оформлен пропуск.

Отклоняя доводы ООО "Аркада" о том, что Червоткин И.Ю. работал в рамках заключенного между ООО "Аркада" и ИП ФИО9 договора аутсорсинга N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что данным договором не предусмотрены обязанности исполнителя ИП ФИО9 предоставлять своих сотрудников для выполнения электротехнических работ ООО "Аркада" в ТЦ " ФИО26". Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО9 обращалась в ТЦ " ФИО27" с просьбой о предоставлении ей и ее сотрудникам допуска на территорию ТЦ, суду не представлено. Факт работы истца у ИП ФИО9 по основному месту работы не исключает выполнение им работы по должности электромонтера в ООО "Аркада" по совместительству с графиком работы два дня через два.

Установив, что с ДД.ММ.ГГГГ Червоткин И.Ю. не был допущен к работе работодателем ООО "Аркада", пришел к выводу о признании незаконным увольнения с ДД.ММ.ГГГГ При этом суд отказал в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, поскольку приказ об увольнении ООО "Аркада" не издан.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и процессуального права.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя-физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Червоткина И.Ю. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ООО "Аркада" о личном выполнении истцом работы в качестве электромонтера; был ли допущен истец к выполнению этой работы ООО "Аркада"; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; выплачивалась ли ему заработная плата.

В соответствии с требованиями статьи 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации введен запрет заемного труда, то есть труда работников по распоряжению их работодателя, но в интересах, под управлением и контролем иного лица, которое не является работодателем этих работников

Особенности регулирования труда работников, направленных для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 341.1 Трудового кодекса Российской Федерации юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации о занятости населения в Российской Федерации вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в целях осуществления такой деятельности имеют право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей главой, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица.

Согласно положениям статьи 341.2 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключаемый с работником, направляемым временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должен включать в себя условие о выполнении работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору.

Юридическое лицо имеет право заключать с работником трудовой договор, содержащий условие, указанное в части первой настоящей статьи, в случаях направления его временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), в том числе, к индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу для проведения работ, связанных с заведомо временным (до девяти месяцев) расширением производства или объема оказываемых услуг.

При направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) трудовые отношения между этим работником и агентством занятости не прекращаются, а трудовые отношения между этим работником и принимающей стороной не возникают.

Юридическое лицо, частное агентство занятости обязано вносить сведения о работе по договору о предоставлении труда работников (персонала) у принимающей стороны в трудовую книжку работника и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), обязано осуществлять контроль за соответствием фактического использования принимающей стороной труда направленных работников трудовым функциям, определенным трудовыми договорами этих работников, а также за соблюдением принимающей стороной норм трудового права.

Пунктом 1 статьи 18.1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" установлено, что под осуществлением деятельности по предоставлению труда работников (персонала) понимается направление временно работодателем (направляющая сторона) своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (принимающая сторона), для выполнения данными работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны.

Согласно пункту 2 статьи 18.1 указанного Закона договор о предоставлении труда работников (персонала) является договором, по которому исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Между тем, суд первой инстанции, формально сославшись на нормы не определилвид отношений, возникших между ООО "Аркада" и ИП ФИО9 на основании договора аутсорсинга N от ДД.ММ.ГГГГ, а также вид отношений Червоткина И.Ю. с ИП ФИО9, а также правовые последствия, возникающие у сторон данных договоров.

Проверяя принятое по делу решение по доводам апелляционной жалобы ООО "Аркада", в апелляционном определении не дана оценка данным доводам.

В апелляционной жалобе ООО "Аркада" указывало, что в рамках договора аутсорсинга ИП ФИО9 предоставляла ООО "Аркада" сотрудников. Дополнительным видом деятельности ИП ФИО9 является деятельность агентств по временному трудоустройству, деятельность по подбору персонала.

В рамках заключенного договора аутсорсинга N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аркада" направлена ИП ФИО9 заявка о предоставлении сотрудников для осуществления деятельности на объектах исполнителя.

После подписания трудового договора с ИП ФИО9 истец Червоткин И.Ю. был направлен на объект ООО " ФИО28". Доступ Червоткина И.Ю. на объект был прекращен в связи с увольнением Червоткина И.Ю. от ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

Доводам апелляционной жалобы ООО "Аркада", имеющим юридическое значение для разрешения спорных правоотношений, от которых зависит разрешение спорных правоотношений, правовая оценка в апелляционном определении не дана.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункты 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом (главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для производства в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил, приведенные выше нормы материального права к спорным правоотношениям не применил.

Исходя из изложенного, апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что является основанием для отмены апелляционного определения.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи