Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25248/2023[88-25145/2023]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Юрия Михайловича на решение мирового судьи судебного участка N 185 Санкт-Петербурга от 04 октября 2022 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2023 года по делу по иску индивидуального предпринимателя Осипова Юрия Михайловича к Макарову Константину Кирилловичу и ПАО "Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Осипов Ю.М. обратился в суд с иском к Макарову К.К, в котором просил взыскать разницу между суммой причиненного ущерба и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, в размере 31338, 48 рублей, понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1140 рублей

В обоснование заявленных требований ИП Осиповым Ю.М. было указано, что 04 февраля 2019 года у дома 10 по ул. Бестужевской в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спортейдж под управлением Макарова К.К. и Ниссан Кашкай под управлением Медведевой Ю.Л... В результате данного ДТП автомобилю Ниссан Кашкай причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП является Макаров К.К, чья гражданская ответственность была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

06 февраля 2019 года между собственником автомобиля Ниссан Кашкай Медведевой Ю.Л. и ИП Осипов Ю.М. заключен договор уступки требований, возникших из обязательства возмещения ущерба в результате ДТП, произошедшего 04 февраля 2019 года

ИП Осипов Ю.М. 22 февраля 2019 года направил в АО "Группа Ренессанс Страхование", где застрахована гражданская ответственность Медведевой Ю.Л, заявление о возмещении ущерба. АО "Группа Ренессанс Страхование" свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнило, выплатила заявителю стоимость ремонта поврежденного транспортного средства согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" с учетом износа в размере 58839, 08 рублей. Согласно заключению ООО "ФЭЦ ЛАТ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай составляет без учета износа 90177, 56 рублей.

Протокольным определением мирового судьи ПАО "Группа Ренессанс Страхование" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 185 Санкт-Петербурга от 04 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований ИП Осипову Ю.М. - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ИП Осипов Ю.М. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, 04 февраля 2019 года у дома 10 по ул. Бестужевской в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спортейдж г.р.з. "данные изъяты" под управлением Макарова К.К. и Ниссан Кашкай г.р.з. "данные изъяты" под управлением Медведевой Ю.Л.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Кашкай причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП является Макаров К.К, гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование".

06 февраля 2019 года между собственником автомобиля Ниссан Кашкай Медведевой Ю.Л. и ИП Осипов Ю.М. заключен договор уступки требований, возникших из обязательства компенсации ущерба в результате ДТП, произошедшего 04 февраля 2019 года.

22 февраля 2019 года ИП Осипов Ю.М. направил в АО "Группа Ренессанс Страхование", где застрахована гражданская ответственность Медведевой Ю.Л, заявление о возмещении ущерба.

АО "Группа Ренессанс Страхование" свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнило, выплатило стоимость ремонта поврежденного транспортного средства согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" с учетом износа в размере 58839, 08 рублей.

Причинителем вреда признан Макаров К.Н, управлявший автомобилем Киа Спортедж, что подтверждается извещением о ДТП от 04 февраля 2019 года.

Согласно экспертному заключению ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ" N431987 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ниссан Кашкай без учета износа составила 90177, 56 рублей.

Обращаясь в суд, истец просил о взыскании с ответчика, как виновника в дорожно-транспортном происшествии разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля поврежденного в результате ДТП без учета износа и стоимостью, определенной страховой компанией с учетом износа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО", исходил из того, что доказательств, подтверждающих несение затрат в связи с восстановительным ремонтом автомобиля Ниссан Кашкай, превышающих размер выплаченного страхового возмещения, истцом не представлено, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении. В обоснование правильности выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что ИП Осипов Ю.М, обращаясь в суд за защитой нарушенного права должен доказать превышение суммы фактически понесенных им убытков над размером страхового возмещения, полученного в рамках обязательства по ОСАГО, или представить доказательства, что у него могут возникнуть в будущем фактические расходы на восстановление автомобиля, которые превысят размер полученного страхового возмещения. Однако таких доказательств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, отвечающими, указанным судами нормам материального и процессуального права.

Основания и мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 185 Санкт-Петербурга от 04 октября 2022 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов