Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-25423/2023[88-227/2024-(88-25702/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Сергея Михайловича к Рыбину Денису Васильевичу, Ефимову Ивану Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов по кассационной жалобе Рыбина Дениса Васильевича на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Журавлева С.М. обратился с иском в суд к Рыбину Денису Васильевичу и Ефимову Ивану Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

Иск Журавлевым С.М. заявлен по тем основаниям, что 02.05.2022 в 19 час. 50 мин. около д. 1 Б по ул. Филимонова в п. Ильинский Олонецкого района Республики Карелия по вине ответчика Ефимова И.Н, управлявшего автомобилем "Jeep Cherokee", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности Рыбину Д.В, с прицепом "Полар Респо V52L", государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащим на праве собственности Дементьеву Н.М, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю "Great Wall СС 6461 КМ29", государственный регистрационный знак "данные изъяты", были причинены механические повреждения. На основании его заявления АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение в размере 293100 руб. Для определения реальной суммы ущерба нанесенного транспортному средству он был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы в ООО "Автотекс", по заключению которого за N 362-85 от 19.05.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 617045 руб, с учетом износа - 360411 руб.; стоимость заключения составила 4800 руб. Также им понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3500 руб. Поданные в адрес страховщика и Финансового уполномоченного претензии оставлены без удовлетворения.

Основываясь на выше приведенном Журавлев С.М. просил суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 329945 руб, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 800 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07 ноября 2022 года приняты уточненные исковые требования о взыскании в пользу Журавлева С.М. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 214109 руб, расходов на оценку в размере 4800 руб. и расходов на оплату судебной экспертизы в размере 12500 руб.

Определением суда от 07 ноября 2022 года принят отказ истца от исковых требований к АО "АльфаСтрахование" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 332245 руб.; к Ефимову И.Н. о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3500 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07 ноября 2022 года изменен процессуальный статус третьего лица Рыбина Д.В. на соответчика.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2023 года, исковые требования Журавлева С.М. к Рыбину Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворено.

С Рыбина Д.В. в пользу Журавлева С.М. в возмещение материального ущерба взыскано - 218909 руб, а также понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12500 руб.

В удовлетворении исковых требований истца к Ефимову И.Н. отказано.

С Рыбина Д.В. в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 5389, 90 руб.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Рыбин Д.В. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено..

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 мая 2022 года около 19 час. 50 мин. у д. 2 Б. по ул. Филимонова в п. Ильинский Олонецкого района Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Great Wall СС 6461 КМ29", принадлежащего Журавлеву С.М. и находившегося под его управлением, а также автомобиля "Jeep Cherokee", принадлежащего Рыбину Д.В, под управлением Ефимова И.Н, в составе прицепа "Полар Респо V52L", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с находящейся на нем моторной лодкой.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Ефимов И.Н, допустивший отцепление прицепа от автомобиля и последующее причинение прицепом и лодкой повреждений автомобилю Журавлева С.М.

Гражданская ответственность автомобиля марки "Great Wall СС 6461 КМ29" на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис NТТТ 7009836152, срок страхования с 13 декабря 2021 года по 12 декабря 2022 года.

Страхователем по договору обязательного страхования выступил собственник автомобиля Журавлев С.М.

Автомобиль марки "Jeep Cherokee" на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии XXX N0195268746, срок страхования с 25 сентября 2021 года по 24 сентября 2022 года. Страхователем по договору обязательного страхования выступил собственник автомобиля Рыбин Д.В... Ответчик Ефимов И.Н. не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (в качестве таких лиц указан только Киселев Д.А.).

Также Рыбин Д.В. является и собственником прицепа "Полар Респо V52L", государственный регистрационный знак АК8163/10, что подтверждено договором купли-продажи прицепа к легковому автомобилю от 30 августа 2021 года. Транспортное средство и прицеп, являясь источниками повышенной опасности и находясь в составе автопоезда, представляли собой единое целое.

Признав данный случай страховым, АО "АльфаСтрахование" перечислило платежным поручением N 576539 от 13 мая 2022 года истцу страховое возмещение в размере 293100 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения. Журавлев С.М. в целях определения размера причиненного его автомобилю ущерба обратился в ООО "Автотекс", по заключению которого N 362-85 от 19 мая 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Great Wall СС 6461 КМ29" без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 617045 руб.; за составление заключения истец заплатил 4800 руб.

20 мая 2022 года истец направил в адрес АО "АльфаСтрахование" претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере 323945 руб, а также возместить расходы по оценке в размере 4800 руб.

По результатам рассмотрения претензии АО "АльфаСтрахование" заказало рецензию на экспертное заключение ООО "Автотекс" N 362-85 от 19 мая 2022 года.

Согласно экспертному заключению ООО "Прайсконсалт" N 2168258 от 23 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 294800 руб.

Письмом от 31 мая 2022 года АО "АльфаСтрахование" отказало истцу в доплате страхового возмещения, так как сумма выплаченного страхового возмещения полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по определению размера подлежащих возмещению убытков (в соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Не согласившись с отказом АО "АльфаСтрахование" в удовлетворении претензии, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, решением которого от 11.07.2022 N У-22-66909/5010-008 в удовлетворении его требований также отказано, поскольку по результатам проведенной ООО "Эксперт-Профи" по поручению Финансового уполномоченного независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой, с учетом заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), составляет 261100 руб, то есть АО "АльфаСтрахование", выплатив Журавлеву страховое возмещение в размере 293100 руб, в полном объеме исполнило обязательства по договору ОСАГО.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца определением суда от 15 сентября 2022 года по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Капли О.Ю.

Согласно заключению эксперта N 439-09/22 от 14 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Great Wall СС 6461 КМ29", государственный регистрационный знак Н753АС/10, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в соответствии с Единой методикой составляла 283332 руб, без учета износа - 432842 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляла 507209 руб, с учетом износа - 332256 руб.

Руководствуясь содержанием статей 15, 210, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтя выводы заключения судебной экспертизы - ИП Каппи О.Ю, приняв во внимание, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки "Jeep Cherokee" Ефимова И.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае причиненный собственнику автомобиля марки "Great Wall СС 6461 КМ29" ущерб подлежит возмещению собственником автомобиля марки "Jeep Cherokee" Рыбиным Д.В.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в апелляционном определении. В обоснование правильности выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что доказательств, подтверждающих факт пользования Ефимовым И.Н. указанным автомобилем с прицепом на законном основании не представлено, также Рыбиным Д.В. доказательств противоправного завладения ответчиком Ефимовым И.Н. автомобилем "Jeep Cherokee" также не представлено, как не установлено и оснований для солидарного взыскания причиненного ущерба.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбина Дениса Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: