Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-7800/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Гомозова Алексея Юрьевича, действующего на основании ордера в интересах Курочкина Николая Евгеньевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 судебного района города Отрадного Самарской области от 11 сентября 2023 года, решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 7 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Курочкина Николая Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 74 судебного района города Отрадного Самарской области от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 7 ноября 2023 года, Курочкин Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гомозов А.Ю. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении Курочкина Н.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО8, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Курочкина Н.Е. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 июня 2023 года в 08 часов 35 минут около дома N 74 Б по улице Строителей в селе Богатое Самарской области водитель Курочкин Н.Е, управляя транспортным средством "Камаз ППУА 1600/100", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24 января 2023 года N 18810563230124076132 Курочкин Н.Е. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 15 февраля 2023 года, штраф оплачен 3 февраля 2023 года (л.д. 14-18).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Курочкина Н.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3, 34-35); письменными объяснениями Курочкина Н.Е. (л.д. 4, 37); карточкой операции с ВУ и сведения об административных правонарушениях Курочкина Н.Е. (л.д. 8, 9-13); копией постановления от 24 января 2023 года N 18810563230124076132 о привлечении Курочкина Н.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-15); сведениями об оплате штрафа (л.д. 18); письменными объяснениями ФИО8. (л.д. 36); показаниями в суде свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области ФИО10. (л.д. 45) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Курочкина Н.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Курочкин Н.Е. повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Курочкина Н.Е. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все юридически значимые обстоятельства, в том числе, время, место, описание совершенного правонарушения со ссылками на нарушения водителем пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения. Из представленных материалов дела - схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной Курочкиным Н.Е, следует, что транспортное средство под управлением Курочкина Н.Е. двигалось по полосе, предназначенной для встречного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений дорожной разметкой 1.1.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Факт совершения Курочкиным Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий Курочкина Н.Е, поскольку он совершил поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, не сопряженные с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство под управлением Курочкина Н.Е. осуществило выезд на полосу встречного движения на участке дороги, разделенной сплошной линией разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, в связи с чем оснований для переквалификации действий Курочкина Н.Е. на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Данный довод жалобы являлся предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Курочкина Н.Е, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения Курочкина Н.Е. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Курочкину Н.Е. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 74 судебного района города Отрадного Самарской области от 11 сентября 2023 года, решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 7 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Курочкина Николая Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Гомозова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова