Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-26617/2023[88а-27805/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 октября 2023 года кассационную жалобу представителя административного истца Костина А.В. - адвоката Акчурина В.Р. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 августа 2023 года по административному делу N 2а-2743/2023 по административному исковому заявлению Костина Алексея Вячеславовича к Собранию представителей сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконными решений.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения административного истца Костина А.В. и его представителя - адвоката Акчурина В.Р. в обоснование доводов кассационной жалобы, заключение прокурора четвёртого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Костин А.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об оспаривании решений Собрания представителей сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области от 12 октября 2022 года N 98/2022 и N 99/2022.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 августа 2023 года данное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2023 года, представитель административного истца просит отменить судебные решения обеих инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, излагая свою позицию по существу административного иска и ссылаясь на нерассмотрение судом апелляционной инстанции при установлении процессуальных нарушений, повлекших отмену решения суда первой инстанции, иных доводов апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 8 ноября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом председателем Собрания представителей сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области Грызловой И.И. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции на основании статьи 326 КАС РФ отказано.

По смыслу положений статей 318, 319 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы только вступившие в законную силу судебные акты.

При этом, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 3 - 6 статьи 320 поименованного выше Кодекса, или подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, она возвращается без рассмотрения по существу (части 1, 2 статьи 321 КАС РФ).

Учитывая, что обжалуемое представителем административного истца решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 марта 2023 года, будучи отменённым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 августа 2023 года, в законную силу не вступило, следовательно, оно не может быть предметом правовой оценки суда кассационной инстанции.

В этой связи кассационная жалоба представителя административного истца на указанное решение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции требованиям статьи 328 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Статьёй 204 КАС РФ определено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием технических средств, приобщаются к протоколу (часть 1 статьи 206 КАС РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в нарушение приведённых положений закона в материалах дела отсутствует полный аудиопротокол судебного заседания от 23 марта 2023 года, при этом лица, участвующие в деле, не были поставлены судом в известность о том, что аудиопротоколирование не велось (т. 2, л.д. 146 - 151, 152).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу пункта 3 статьи 309 того же Кодекса установленное судом апелляционной инстанции нарушение правил о ведении аудиопротоколирования является основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в законности выводов суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы представителя административного истца о нерассмотрении при этом судом апелляционной инстанции доводов апелляционной жалобы, касающихся существа спора и принятого по нему решения, на законность обжалуемого судебного акта не влияют, поскольку нарушение правил о ведении аудиопротоколирования относится к числу предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, независимо от иных доводов апелляционной жалобы.

С учётом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктами 1 и 6 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу представителя административного истца Костина А.В. - адвоката Акчурина В.Р. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 марта 2023 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца в данной части - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2023

года.

Председательствующий

Судьи: