Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-30581/2023[88а-1765/2024-(88а-30841/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 17 января 2023 года кассационную жалобу Слизовой В.Н. на решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2023 года по административному делу N 2а-1310/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 15 по Оренбургской области к Слизовой В.Н. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 15 по Оренбургской области Артамовой О.Н, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Слизова В.Н. в период с 19 апреля 2021 года по 24 июня 2022 года была зарегистрирована в качестве адвоката. В связи с получением дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

19 апреля 2022 года Слизовой В.Н. в налоговый орган представлена налоговая декларация (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, согласно которой сумма дохода составила 709 759, 53 руб, сумма НДФЛ составила 59 683 руб, из них:

- сумма авансового платежа к уплате за первый квартал - 18 668 руб.;

- сумма авансового платежа к уплате за полугодие - 15 747 руб.;

- сумма авансового платежа к уплате за девять месяцев - 9 629 руб.;

- сумма налога, подлежащая доплате за налоговый период (год) - 15 576 руб.

В связи с тем, что обязанность по уплате суммы НДФЛ за 2021 год в размере 15 576 руб. до 15 июля 2022 года не была исполнена налогоплательщиком, налоговым органом на данную сумму начислены пени в размере 24, 66 руб, в адрес Слизовой В.Н. направлено требование N 53201 по состоянию на 21 июля 2022 года об уплате налога, пени, установлен сроком исполнения до 23 августа 2022 года.

Данное требование административным ответчиком не было исполнено.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области 19 октября 2022 года вынесен судебный приказ N 2а-322/61/2022 о взыскании с административного ответчика недоимки по НДФЛ в размере 15 576 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 24 октября 2022 года в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.

27 апреля 2023 года Межрайонная ИФНС России N 15 по Оренбургской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено, с Слизовой В.Н. взыскана задолженность на доходы физических лиц за 2021 год в размере 15 576 руб.; государственная пошлина в размере 623, 04 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Слизова В.Н. в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указывает, что суд первой инстанции о дне и времени судебного заседания ее не известил надлежащим образом. Кроме того, при рассмотрении административного дела судом не было принято во внимание, что решением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 1 июня 2023 года по административному делу N 2а-961/2023 отказано во взыскании с нее НДФЛ за 2021 год.

От представителя Межрайонной ИФНС России N 15 по Оренбургской области поступили письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 216 Налогового кодекса Российской Федерации признает налоговым периодом календарный год.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. При этом в силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 2).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что обязанность Слизовой В.Н. по уплате НДФЛ за 2021 год подтверждена материалами дела, представленные административным истцом расчеты являются правильными, срок обращения в суд соблюден.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Довод кассационной жалобы о том, что Слизова В.Н. не была извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции, опровергается материалами дела (л.д. 52, 56), согласно которым почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административный ответчик считается надлежаще извещенным о судебном заседании.

Вопреки доводу кассационной жалобы о повторном рассмотрении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика НДФЛ за 2021 год предметом спора по административному делу N 2а-961/2023 являлось взыскание НДФЛ за 2021 год в размере 38 431 руб. (авансовые платежи за первый квартал, за первое полугодие, за девять месяцев), в то время как по настоящему административному делу с Слизовой В.Н. взыскан НДФЛ за 2021 год в размере 15 576 руб. (сумма налога, подлежащая доплате за налоговый период (год)).

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слизовой В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: