Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27240/2023[88-27726/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Тураевой Т.Е. и Юдкина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мустафиной Альфиры Сибагатулловны на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-107/2023 по иску Мустафиной Альфиры Сибагатулловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения представителя истца Хетчикова О.А, действующего на основании доверенности от 16 декабря 2023 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафина А.С. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, просила отменить решение пенсионного органа N от 1 августа 2022 года, зачесть в специальный медицинский стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы в Благовещенском психоневрологическом интернате с 1 сентября 2011 года по 24 ноября 2016 года, с 5 июля 2018 года по 19 мая 2022 года в должности "старшей медицинской сестры", признать, что на момент подачи заявления о назначении пенсии 19 мая 2022 года специальный стаж Мустафиной А.С. составляет 10 лет 05 месяцев 04 дня, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ по Списку N2 со дня ее обращения пенсионный орган, то есть с 19 мая 2022 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 мая 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 1 августа 2022 года ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого не менее 30 лет стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранении в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах. При этом необоснованно не включены по Списку N 2 периоды работы с 1 сентября 2011 года по 24 ноября 2016 года, с 5 июля 2018 года по 19 мая 2022 года в Благовещенском психоневрологическом интернате (ПНИ) на должности старшей медицинской сестры.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2023 года, в удовлетворении иска Мустафиной А.С. отказано.

В кассационной жалобе Мустафина А.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части невключения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в должности старшей медицинской сестры в ГБСУСОССЗН Благовещенский психоневрологический интернат с 1 сентября 2011 года по 24 ноября 2016 года, с 5 июля 2018 года по 19 мая 2022 года, в части отказа в назначении страховой пенсии и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца в суде кассационной инстанции просил удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами предыдущих инстанций не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 19 мая 2022 года Мустафина А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Решением пенсионного органа от 1 августа 2022 года N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой (30 лет) продолжительности специального стажа. Пенсионным органом установлено, что на дату обращения 19 мая 2022 года у Мустафиной А.С. имеется страховой стаж 33 года 9 месяцев 29 дней, стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ - 24 года 10 месяцев 27 дней.

При этом спорные периоды работы в Благовещенском психоневрологическом интернате: с 1 сентября 2011 года по 24 ноября 2016 года, с 5 июля 2018 года по 19 мая 2022 года, за исключением отпусков без сохранения заработной платы, включены пенсионным органом в специальный (медицинский) стаж.

Также из материалов дела следует, что на письменное обращение Мустафиной А.С. в пенсионный орган по вопросу о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, периодов работы истца с 1 сентября 2011 года по 24 ноября 2016 года, с 5 июля 2018 года по 19 мая 2022 года в Благовещенском психоневрологическом интернате на должности старшей медицинской сестры ответчик письменно сообщил истцу о том, что в представленных страхователем сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данный период отражен без указания кодов особых условий труда, то есть занятость на работах, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости, работодателем не подтверждена.

Из должностной инструкции старшей медицинской сестры ГБСУСОССЗН "Благовещенский психоневрологический интернат" следует, что в ее должностные обязанности входит осуществление административно-хозяйственных функций, осуществление деятельности, непосредственно связанной с обслуживанием больных, в ее должностные обязанности не входит.

Также из перечня рабочих мест и профессий, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, следует, что в Благовещенском ПНИ к указанному перечню относятся палатная медсестра, младшая медсестра по уходу, палатная санитарка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня (то есть не менее 80% рабочего времени) на работах по Списку N 2, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж Мустафиной А.Р, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N 2.

С данными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что согласно должностным обязанностям старшей медсестры, утвержденным директором интерната в 2009, 2015, 2016, 2019 годах, в обязанности старшей медицинской сестры входит: обеспечение инфекционной безопасности, организация работы среднего и младшего медицинского персонала, контроль за выполнением ими своих должностных обязанностей, обеспечение рациональной расстановки кадров среднего и младшего медицинского персонала и обеспечение условий для нормальной их работы; своевременное замещение среднего и младшего медицинского персонала, не выведших по каким-либо причинам на работу; допуск вновь поступившего персонала к работе после издания приказа о зачислении на работу; учет прохождения сотрудниками диспансеризации; сопровождение лечащего врача во время обхода больных, контроль за своевременным и точным выполнением назначений лечащего врача медицинской сестрой процедурной и медицинскими сестрами палатными путем проведения регулярных обходов отделения; ежедневный учет поступления: переводы и выписки больных; организация индивидуального санитарного поста за тяжело больным при необходимости; контроль за соблюдением формы одежды и дисциплины труда старшим и младшим медицинским персоналом, обеспечение отделения необходимыми медикаментами, контроль за их использованием, учет и хранение; контроль за сохранностью инвентаря, исправностью аппаратуры, лечебным питанием, передачами от родственников, соблюдение внутреннего распорядка клиентами и посещаемыми родственниками; еженедельный административно-хозяйственный обход отделения с сестрой-хозяйкой; контроль за соблюдением санитарно-гигиенического и противоэпидемического режима, учет проведения генеральных уборок в отделении; обеспечение правильной организации питания клиентов, регулярное присутствие при приеме пищи в пищеблоке; оформление необходимой документации для работы; контроль за качеством и своевременным заполнением

медицинской документации средним медицинским персоналом, обеспечение хранения, учет, списание лекарственных препаратов, составление табелей учета рабочего времени, критерии оценки эффективности деятельности работников, служебные записки для начисления заработной платы сотрудникам отделения; составление графиков отпусков, внесение корректировки записей (прием, увольнение, перенос отпуска); внедрение элементов передового опыта в работе среднего и младшего медицинского персонала, организация мероприятий, способствующих повышению престижа сестринского дела, контроль за исправностью отопления, водоснабжения, освещения, вентиляции, радио и телефонной связи, сигнализации и санитарно-техническим состоянием помещений; организация обучения, контроль знаний и выполнение работниками правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда, технике безопасности, эксплуатации медицинской техники и оборудования, гигиены труда, противопожарной охраны под роспись в журнале, соблюдение сотрудниками отделения принципов этики, служебного поведения; составление заявок на получение продуктов питания, средств личной гигиены, обеспечение их своевременной выдачи; активное участие в общественной жизни учреждения: проведение субботников, благоустройство территории).

С указанными должностными инструкциями Мустафина А.С. ознакомлена.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Мустафина А.С. подробно изложила свой распорядок рабочего времени, из которого не следует, что старшая медицинская сестра занята полный рабочий день по непосредственному обслуживанию больных.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда N А по должности старшая медицинская сестра от 20 июня 2018 года, с учетом занятости на тяжелых, вредных и опасных условия труда, предусмотрено досрочное назначение пенсии по Списку N, код позиции N. При этом фактическое наличие в строке 40 карты СОУТ, пункт 6 указано - нет (листы дела 57-58, том 1).

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда N по должности старшая медицинская сестра от 2011 года следует, что в строке 40, пункт 6 указано, что по результатам оценки условий труда досрочное назначение трудовой пенсии по старости - 50 (Список N, код позиции 2260000b-17546), фактическое наличие - прочерк (листы дела 60-62, том 1).

Из справки Благовещенского психоневрологического интерната от 30 января 2023 года N усматривается, что работодатель подтверждает, что Мустафина А.Р. работала в течение полного рабочего дня в должности старшей медицинской сестры в спорный период (лист дела 196, том 1). При этом указания на тяжелые условия труда данная справка не содержит.

Аналогичные справки были представлены работодателем - Благовещенским психоневрологическим интернатом и суду апелляционной инстанции, при этом дополнительно сообщено, что работа в должности старшей медицинской сестры не дает право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, поскольку у старшей медицинской сестры отсутствует постоянная занятость на полный рабочий день по непосредственному обслуживанию больных (листы дела 139, 141, том 2).

Анализируя должностные инструкции, справки работодателя, а также представленную по запросу суда апелляционной инстанции карту хронометража рабочего времени по должности "старшая медицинская сестра", суд указал в апелляционном определении, что большая доля затрат времени рабочего дня приходится на выполнение оперативной работы в отделении, а не на непосредственное обслуживание больных.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не подтверждено, что более 80% рабочего времени истца было связано с обслуживанием больных. Справка, уточняющая особый характер работы за спорные периоды, не представлена, сведения персонифицированного учета сданы работодателем без кода льгот.

Из материалов дела следует, что спорные периоды работы имели место после регистрации Мустафиной А.С. (13 ноября 1997 года) в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем обстоятельства подтверждения льготного характера работы подлежат подтверждению по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, которые необходимо оценивать наряду с совокупностью иных письменных доказательств, в том числе на основании документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Факт характера работы Мустафиной А.С. в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение на основании п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в спорные периоды трудовой деятельности работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, равно как в рамках настоящего дела, не подтвержден.

Как указано в апелляционном определении, в отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о занятости истца в течение полного рабочего дня на непосредственном обслуживании больных в качестве среднего и младшего медицинского персонала в психоневрологическом лечебно-профилактическом учреждении, предоставление работодателем в пенсионный орган сведений о характере осуществляемой работником трудовой деятельности без указания на соответствующий код, не может свидетельствовать о недостоверности таких сведений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем или государственными (муниципальными) органами, подтверждающие, что истец в спорные периоды имела право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Представленная стороной истца справка (характеристика условий работы старшей медицинской сестры Благовещенского психоневрологического интерната), согласно которой Мустафина А.С. осуществляет непосредственное обслуживание больных не менее 80 % в течение рабочего времени, не принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оформлена с нарушением установленного порядка. Так, в данной справке отсутствуют основания её выдачи, дата выдачи, а также печать юридического лица, выдавшего данную справку (лист дела 143, том 2).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 года N 258н, Указанию Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 апреля 1993 года N 1-31-У "О порядке применения Раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств"), подробное толкование которых приведено в обжалуемых судебных постановлениях, а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы, суть которых сводится к несогласию с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами и к наличию оснований для удовлетворения иска в полном объеме, повторяют доводы истца, приведенные в судах первой и второй инстанций.

Данные доводы не опровергают выводов судов предыдущих инстанций и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, в связи с чем не могут быть предметом оценки судебной коллегии направленные истцом в суд кассационной инстанции новые доказательства.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм материального права также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отражены результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мустафиной Альфиры Сибагатулловны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.Е. Тураева

А.А. Юдкин