Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27315/2023[88-28133/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Назинкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан кассационные жалобы Мироевой Фаризы Павловны, ООО "Скульптура" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023г. по гражданскому делу N 2-154/2023 по иску Семендяева Андрея Ивановича к Мироевой Фаризе Павловне о сносе самовольно возведенного строения, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Мироевой Ф.П. - Папова Р.Т, представителя ООО "Скульптура" - Таназлы Г.И, представителя Семендяева А.И. - Сагдиевой С.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Семендяев А.И. обратился в суд с иском к Мироевой Ф.П, в котором, с учетом последующего уточнения, просил признать самовольной постройкой входную группу, расположенную под окнами спальни и кухни "адрес", состоящей из двух частей, площадью 9, 46 кв.м. и 11, 84 кв.м, общей площадью 21, 3 кв.м, в нежилое помещение, площадью 206, 7 кв.м, принадлежащее Мироевой Ф.П. на праве собственности, используемое стоматологической клиникой ООО "Скульптура", расположенную по адресу: "адрес"; снести входную группу, расположенную под окнами спальни и кухни "адрес", состоящей из двух частей, площадью 9, 46 кв.м. и 11, 84 кв.м, общей площадью 21, 3 кв.м, в нежилое помещение, площадью 206, 7 кв.м, принадлежащее Мироевой Ф.П. на праве собственности, используемое стоматологической клиникой ООО "Скульптура", расположенную по адресу: "адрес".

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023г, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Мироевой Ф.П, ООО "Скульптура" поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель Семендяева А.И. возражал относительно доводов кассационных жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Семендяев А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", находящейся на 1-м этаже многоквартирного дома.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что под окнами кухни и спальни квартиры истца расположена входная группа стоматологической клиники ООО "Скульптура", а само нежилое помещение на цокольном этаже, площадью 206, 7 кв.м, используемое ООО "Скульптура" для размещения стоматологической клиники, принадлежит на праве собственности Мироевой Ф.П.

Указанное нежилое помещение передано ответчиком Мироевой Ф.П. в аренду ООО "Скульптура" на основании договоров аренды нежилого помещения от 12 июня 2015г, от 14 июня 2022г.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 3 июня 2016г, оставленным без изменения апелляционным определением от 26 октября 2016г, исковые требования Семендяева А.И. к ООО "Скульптура", Мироевой Ф.П. о сносе самовольно возведенного строения удовлетворены частично, входная группа в стоматологическую клинику ООО "Скульптура", расположенная по адресу: "адрес", признана самовольной постройкой, на Мироеву Ф.П. возложена обязанность снести самовольную постройку - входную группу в стоматологическую поликлинику ООО "Скульптура", расположенную по адресу: "адрес", распределены судебные расходы, в удовлетворении исковых требований к ООО "Скульптура" отказано.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 6 ноября 2020г. изменен способ и порядок исполнения решения суда от 3 июня 2016г, определено право истца совершить снос самовольной постройки в виде входной группы в стоматологическую поликлинику ООО "Скульптура", расположенной по адресу: "адрес" за счет ответчика Мироевой Ф.П. со взысканием с неё необходимых расходов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021г. определение от 6 ноября 2020г. отменено, в удовлетворении заявления Семендяева А.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано, поскольку в обоснование частной жалобы Мироева Ф.П. указала, что в настоящее время входная группа иная и отличается от той, которая была снесена по решению суда. В суд апелляционной инстанции ответчиком предоставлены договор подряда на выполнение строительных работ от 14 мая 2018г. и акт выполненных работ от 21 мая 2018г, согласно которым был проведен демонтаж и монтаж входной группы в нежилом помещении по адресу: "адрес".

Согласно письму ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" от 30 января 2023г, разрешительные документы на установку постройки (входной группы) по адресу: "адрес", управляющая организация не выдавала; разрешительные документы на возведение входной группы в нежилое помещение выдает специализированная организация; собственнику стоматологической клиники выдано уведомление на предоставление документации на переустройство и перепланировку, либо приведение помещения в прежнее состояние.

Согласно письму ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" от 13 февраля 2023г, собственник стоматологической клиники не предоставил запрашиваемую документацию на переустройство и перепланировку входной группы.

Согласно справке от 26 января 2023г, выданной председателем многоквартирного дома "адрес", Курбановым В.В, на общих собраниях собственников указанного дома вопрос по согласованию строительства входной группы стоматологии "Скульптура" не выносился и соответственно решение не принималось; при сдаче в эксплуатацию дома по "адрес", входной группы в существующем виде не было.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208, 210, 211, 222, 247, 290, 304 ГК РФ, ст. 29, 36, 40, 44, 46 ЖК РФ, ст. 14, 51 ГрК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения разрешения на строительство, без соблюдения технического регламента, на придомовой территории многоквартирного дома, без получения согласия собственников помещений дома, принимая во внимание, что устройство объекта изменяет параметры объекта капитального строительства, влияет на архитектурный облик здания многоквартирного дома, а также нарушает права истца, ухудшает обзор из окна, создает условия несанкционированного проникновения в квартиру истца через козырек и крышу надстройки, на крыше надстройки скапливаются атмосферные осадки (снег) и мусор, отклонив доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что входная группа затрагивает земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, располагается вдоль его фасада, на отмостке здания и крыша входной группы имеет связь с конструктивными элементами многоквартирного дома путем крепления к фасаду дома, а передняя часть крыши располагается на столбах, находящиеся на земельном участке многоквартирного дома, в отсутствие доказательств согласования работ по возведению навеса над входом в нежилое помещение и обустройству входной группы с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационных жалоб о наличии сомнений в беспристрастности судьи суда первой инстанции ввиду рассмотрения ранее требований Семендяева А.И. к ООО "Скульптура", Мироевой Ф.П. о сносе самовольно возведенного строения, отклонившего заявление об отводе, подлежат отклонению ввиду несостоятельности, в отсутствие указания оснований для отвода судьи, предусмотренных положениями ст. 16, 17 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ООО "Скульптура" о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела подлежат отклонению, поскольку в адрес общества была направлена почтовая корреспонденция о рассмотрении апелляционных жалоб 2 августа 2023г, которая возвращена за истечением срока хранения, в судебном заседании 2 августа 2023г. был объявлен перерыв до 9 августа 2023г, представитель ООО "Скульптура" принимал участие в судебном заседании 9 августа 2023г.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023г. оставить без изменения, кассационные жалобы Мироевой Фаризы Павловны, ООО "Скульптура" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

Н.В. Назинкина