Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 16-131/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу председателя административной комиссии администрации внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы Республики Дагестан Ибрагимова З.М. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 08 ноября 2023 г. (N 21-354/2023), вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Махачкалаводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы Республики Дагестан (далее также административная комиссия) N 009/23 от 02 февраля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 июня 2023 г, открытое акционерное общество "Махачкалаводоканал" (далее также - ОАО "Махачкалаводоканал", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 08 ноября 2023 г. решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 июня 2023 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в тот же районный суд на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями части 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель административной комиссии администрации внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы Республики Дагестан Ибрагимов З.М. просит отменить решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 08 ноября 2023 г, приводя доводы о его незаконности.

ОАО "Махачкалаводоканал" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче председателем административной комиссии жалобы уведомлено. В установленный срок возражений на жалобу им не представлено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ОАО "Махачкалаводоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 09 декабря 2022 г. в 13 часов 36 минут во время осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории "адрес" был выявлен факт нарушения названным обществом, возглавляющим эксплуатирующие инженерные сети города и соответственно обязанным своевременно устранять утечки воды и канализации, не допуская их разлива на территории города, требований пунктов 3.5.2, 3.5.10, 3.5.14 Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 25 марта 2021 г. N 7-5, а именно надлежащим образом не организована и не исполнена обязанность по проведению работ по содержанию подземных коммуникаций и восстановлению в установленные сроки поврежденного покрытия.

Выводы административной комиссии поддержал судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан, рассматривая жалобу защитника общества на вынесенное по делу постановление.

С выводами судьи районного суда не согласился судья Верховного суда Республики Дагестан. Сославшись на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Махачкалаводоканал" составлен с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства вмененного обществу правонарушения в данном процессуальном документе не отражены, то есть при описании события административного правонарушения, вменяемого обществу, должностное лицо ограничилось указанием на диспозицию правовой нормы; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что надлежащее содержание обществом коммуникации является нарушением законодательства, образующее состав правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушения, судья Верховного суда Республики Дагестан пришел к выводу, что судья районного суда, вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принял мер по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, признал допущенное нарушение существенным, что явилось основанием для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 июня 2023 г. и возвращения дела на новое рассмотрение.

Решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 08 ноября 2023 г. не может быть признано законным ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вынесенное по делу постановление, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.9 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 этого Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 июля 2010 г. N 1086-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ющенко А.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации" высказал позицию, согласной которой судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь оспариваемым законоположением, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства.

Таким образом, порядок пересмотра постановлений, решений по жалобе на постановление, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г..N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и невозможность устранения этих нарушений без возвращения дела на новое рассмотрение. Если допущенные при рассмотрении дела нарушения являются несущественными и могут быть устранены вышестоящей судебной инстанцией с учетом приведенных выше положений названного Кодекса при рассмотрении жалобы посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, основания для отмены вынесенного по делу постановления или решения по жалобе на это постановление и возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют.

При установлении же существенных нарушений, выразившихся в принятии решения без учета обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены акты, вышестоящий суд, рассматривающий жалобу в порядке статьи 30.9 данного кодекса, вправе вынести решение, предусмотренное его пунктом 3 части 1 статьи 30.7.

Между тем, материалы дела не позволяют признать, что указанные в решении судьи Верховного суда Республики Дагестан от 08 ноября 2023 г. нарушения подлежали устранению путем возвращения дела на новое рассмотрение. Препятствий для принятия решения без возвращения дела на новое рассмотрение в данном случае не усматривается. Законность и обоснованность обжалуемых актов могли быть проверены на основании имеющихся в материалах дела и истребованных при необходимости доказательств, а соблюдение (несоблюдение) обществом законодательства, за нарушение которого оно могло быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, допустимость и достоверность доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, подлежали установлению при рассмотрении жалобы защитника общества на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 июня 2023 г.

Таким образом решение об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 июня 2023 г. с возвращением дела на новое рассмотрение судьей Верховного суда Республики Дагестан принято без достаточных на то оснований.

Допущенное судьей Верховного суда Республики Дагестан нарушение процессуальных норм является существенным и привело к неправильному разрешению дела.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 08 ноября 2023 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в этот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу председателя административной комиссии администрации внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы Республики Дагестан Ибрагимова З.М. удовлетворить.

Решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 08 ноября 2023 г. (N 21-354/2023), вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Махачкалаводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Верховный суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья Верховного суда

Республики Дагестан Гончаров И.А.