Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10552/2023[88-11325/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Махача Умахмадовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, причиненных незаконным уголовным преследованием, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 19 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов М.У. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, причиненных незаконным уголовным преследованием.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 19 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ибрагимова М.У. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ибрагимова М.У. расходы на юридическую помощь и представительство в ходе уголовного преследования 775 000 рублей и расходы на юридическую помощь при рассмотрении заявления о реабилитации - 25 000 руб, всего 800 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 мая 2023 года решение Дербентского районного суда от 19 октября 2022 года в части взыскания с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ибрагимова М.У. расходов на юридическую помощь и представительство в ходе уголовного преследования в размере 775 000 отменено, в отмененной части прекращено производство по делу и разъяснено Ибрагимову М.У. право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзац 6 решения Дербентского районного суда от 19 октября 2022 года изменен и изложен в следующей редакции "всего взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ибрагимова М.У. денежные средства в размере 1 025 000 рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить судебные постановления ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не уведомили, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как установлено судами, Приговором Дербентского районного суда Республике Дагестан от11 марта 2022 года, вступившим в законную силу 22 марта 2022 года, Ибрагимов М.У. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.171 УК РФ, и оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Ибрагимова М.У. состава преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ за Ибрагимовым М.У. признано право на реабилитацию, разъяснив предусмотренные ст. 133 УПК РФ права на возмещение имущественного ущерба, устранения последствий морального вреда, восстановление трудовых и иных прав.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд первой инстанции принял во внимание все предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ критерии определения суммы компенсации морального вреда, выводы о размере подлежащей взысканию компенсации не носят формальный характер.

Суд первой инстанции учел обстоятельства, а именно: возбуждение уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал; избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; нахождение в статусе подозреваемого; нахождение в статусе обвиняемого; нахождение длительное время в статусе подсудимого; наложением на банковские счета арестов; приостановление деятельности; наложение ареста на технику и имущество; проведение обысков по месту осуществления деятельности; изъятие и проверка всей документации по деятельности; налоговые проверки в отношении его деятельности; исключение из ЕГРИП; аннулирование лицензии, исходя из чего суд уменьшил сумму компенсации по отношению к заявленной сумме до 1 000000 рублей. Баланс интересов сторон спорного правоотношения при взыскании компенсации морального вреда не нарушен.

С выводами суда в этой части согласился и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал, что при принятии решения об удовлетворении исковых требований Ибрагимова М.У. в части взыскания с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ибрагимова М.У. расходов на юридическую помощь и представительство в ходе уголовного преследования в размере 775000 рублей, судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм процессуального и материального права, которое выразилось в следующем.

Исковые требования Ибрагимова М.У. о взыскании в его пользу расходов на юридическую помощь и представительство в ходе уголовного преследования в размере 775000 рублей были рассмотрены судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь положениями статей 135 УПК РФ, ч. 1 статьи 134, 220 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда в части взыскания с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ибрагимова М.У. расходов на юридическую помощь и представительство в ходе уголовного преследования в размере 775 000 рублей подлежит отмене, а производство по данному гражданскому делу в указанной части - прекращению.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 19 октября 2022 года (в редакции а/определения) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.