Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10989/2023[88-11983/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лекова Казбека Михайловича к Басиеву Олегу Константиновичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Басиева Олега Константиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Леков К.М. обратился в суд с иском к Басиеву О.К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от 18 августа 2022 года ответчик по делу Басиев О.К. признан виновным совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью истца, опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года.

Факт причинения истцу указанных телесных повреждений установлен заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 мая 2022 года N, проведенной в рамках уголовного дела.

В настоящее время он нуждается в реабилитации, без которой состояние его здоровья будет ухудшаться, ему определена первая группа инвалидности. В связи с чем он испытал и продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания, которые он оценивает в 1 000 000 руб. и просит взыскать названную сумму в его пользу с Басиева О.К.

Решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02 марта 2023 года исковые требования Лекова К.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с Басиева О.К. в пользу Лекова К.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 150 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2023 года решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02 марта 2023 года изменено. Суд взыскал с Басиева О.К. в пользу Лекова К.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 рублей.

В кассационной жалобе Басиевым О.К. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2023 года, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы Басиев О.К. указал, что суд апелляционной инстанции, увеличив размер компенсации морального вреда с 150 000 рублей до 500 000 рублей свое решение не мотивировал, не учел требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, его материальное положение. Кроме того, суд не учел, что ответчик все время признавал и признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, добровольно и по возможности возмещал ущерб, в том числе и моральный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2023 года по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Ардонского районного суда РСО- Алания от 18 августа 2022 года Басиев О.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком на 2 года.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен тяжкий вред здоровью, а именно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева, с повреждением по ходу раневого канала, последовательно мягких тканей брюшной стенки в проекции селезёночного угла нисходящего отдела толстой кишки, нижнего полюса селезёнки, осложнившегося развитием гемоперитониума, с раневым каналом, направленным слева направо.

Факт причинения истцу указанных телесных повреждений установлен заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках рассмотренного уголовного дела (заключение эксперта от 20 мая 2022 года N).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", на основании установленных по делу обстоятельств с учетом объяснений сторон и собранных по делу письменных доказательств, пришел к выводу частичном удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, поведение ответчика, принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Басиева О.К. в пользу Лекова К.М. компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением в части наличия права на взыскание компенсации морального вреда.

Вместе с тем, с определенным судом размером компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что Лекову К.М. в результате совершенного Басиевым О.К. умышленного преступления причинен тяжкий вред здоровью, сопровождавшийся оперативным лечением по удалению селезенки (спленоктомия), ему определена инвалидность первой группы, он продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания, ввиду чего пришел к выводу, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не отвечает принципу справедливости и увеличил его до 500 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с размером компенсации морального вреда отклоняются, как несостоятельные.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд, дав им объективную оценку, определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 500 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о завышенном размере компенсации морального вреда не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку судом учтены характер и тяжесть полученных истцом повреждений в результате умышленных противоправных действий ответчика, длительность нахождения на лечении, степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Доказательства тяжелого имущественного положения ответчика в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в суде апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.