Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-39294/2023[88-2072/2024-(88-39454/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина И. Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Советского районного суда г. Брянска от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Володин И.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 26 декабря 2018 года первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области в отношении него, Кузянова Д.А. и Ляхова Д.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. 13 мая 2019 года тем же подразделением следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области в отношении него, Кузянова Д.А. и Ляхова Д.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же в отношении Барыбина С.С. по части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. 12 сентября 2019 года в отношении Исайченкова В.А. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. 18 сентября 2019 года в отношении Барыбина С.С. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовные дела объединены в одно производство. По итогам расследования уголовного дела ему было предъявлено обвинение сразу по двум эпизодам по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Советского районного суда г..Брянска от 13 марта 2020 года он осужден по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

Указанный приговор был обжалован. Апелляционным определением Брянского областного суда от 29 мая 2020 года приговор отменен в отношении всех фигурантов данного уголовного дела, уголовное дело направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Мера пресечения в виде подписки о невыезде была оставлена без изменения. Уголовное дело заместителем прокурора Брянской области направлено в Следственный комитет Российской Федерации по Брянской области, где 30 июля 2020 года ему вновь была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с наложением ряда ограничений в виде запрета на свободное перемещение и передвижение, и обязательную явку к следователю по его вызову. 30 июля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, квалифицируемых по части 1 статьи 286 и части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Советского районного суда г..Брянска от 14 апреля 2021 года он осужден по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с установлением испытательного срока на 2 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года. Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 08 октября 2021 года приговор суда первой инстанции изменен, в отношении него прекращено уголовное преследование по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. За ним признано право на реабилитацию. На протяжении всего этого времени он имел статус обвиняемого сразу по нескольким преступлениям средней тяжести, в связи с чем испытывал нравственные страдания.

Просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 560000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб, обязать прокурора принести в судебном заседании извинения от лица государства.

Определением Советского районного суда города Брянска от 19 января 2023 года производство по гражданскому делу в части заявленных требований об обязании прокурора принести в судебном заседании извинения от лица государства, прекращено.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 19 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 сентября 2023 года, иск удовлетворен частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Володина И.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 450000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что определенный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2018 года первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области в отношении истца, Кузянова Д.А. и Ляхова Д.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. 13 мая 2019 года тем же подразделением следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области в отношении истца, Кузянова Д.А. и Ляхова Д.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовные дела объединены в одно производство. По итогам расследования уголовного дела истцу было предъявлено обвинение сразу по двум эпизодам по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Советского районного суда г. Брянска от 13 марта 2020 года истец осужден по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года. Апелляционным определением Брянского областного суда от 29 мая 2020 года приговор отменен в отношении всех фигурантов данного уголовного дела, уголовное дело направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

30 июля 2020 года истцу предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, квалифицируемых по части 1 статьи 286 и части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Советского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2021 года Володин И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с установлением испытательного срока на 2 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 08 октября 2021 года приговор суда первой инстанции изменен, в отношении истца прекращено уголовное преследование по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. За ним признано право на реабилитацию.

Срок меры пресечения в отношении истца в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении составил 436 дней.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статями 151, 1070, 1071, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Володин И.Г. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Володина И.Г. компенсацию морального вреда в размере 450000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу требований пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определен судами первой и апелляционной инстанций с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда учтены требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий, их объем, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, установленные частью 2 статьи 151 и частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи