Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-6012/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Бахышова Б.Х.о. - адвоката Шавриной Я.А., действующей на основании ордера, на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бахышова Бахыш Халфаддин оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 22 июня 2023 года (N5-56/2023) гражданин "данные изъяты" Бахышов Б.Х.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До исполнения наказания Бахышов Б.Х.о. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, защитник Бахышова Б.Х.о. - адвокат Шаврина Я.А, действующая на основании ордера, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая на истечение сроков давности привлечения Бахышова Б.Х.о. к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие у него умысла на совершение правонарушения, а также на то, что при принятии по делу решения судом не учтено наличие у Бахышова Б.Х.о. социальных и семейных связей на территории Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд по запросу 30.11.2023 года, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 21 июня 2023 года в 12 часов 52 минут по адресу: Краснокамский городской округ, пос. Майский, "данные изъяты" выявлено, что гражданин "данные изъяты" Бахышов Б.Х.о. с 25 мая 2020 года уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного вступившим в законную силу 16 марта 2020 года постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 05 марта 2020 года о привлечении Бахышова Б.Х.о. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом изменения способа исполнения наказания в виде выдворения, установленного определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 07 мая 20202 года.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года (N16-3555/2020) постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 05 марта 2020 года о привлечении Бахышова Б.Х.о. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом определения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 07 мая 20202 года оставлено без изменения.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Бахышова Б.Х.о. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2023 года; письменным объяснением Бахышова Б.Х.о.; документами на имя гражданина "данные изъяты" Бахышова Б.Х.о.; данными БД ГИЦ и ФМС России АС ЦБДУИГ, протоколом о задержании лица, представленными в дело копиями судебных актов, рапортом сотрудника полиции и другими доказательствами которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения обществом, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Бахышова Б.Х.о. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о совершении Бахышовым Б.Х.о. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации у Бахышова Б.Х.о. проживают родственники и его выдворение является вмешательством со стороны государства в осуществлении его права на уважение личной и семейной жизни не служит безусловным основанием к отмене либо изменению судебных актов в части исключения данного вида наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

С учетом изложенного, постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Бахышову Б.Х.о. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Бахышову Б.Х.о. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении Бахышова Б.Х.о. к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Бахышова Б.Х.о. к административной ответственности не нарушены. Доводы жалобы об обратном безосновательны и связаны с ошибочным толкованием заявителем норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела. При этом довод защитника об истечении срока давности привлечения Бахышова Б.Х.о. к административной ответственности являлся предметом проверки судьи нижестоящей судебной инстанции и был обоснованно отклонен. С учетом позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное правонарушение, выразившееся в уклонении от исполнения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 22 июня 2023 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бахышова Бахыш Халфаддин оглы оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.