Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-6018/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Альцевой Ольги Михайловны на вступившее в законную силу определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 16 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Альцевой Ольги Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 16 февраля 2023 года Альцева О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Альцева О.М. обжаловала его в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства Альцевой О.М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 16 февраля 2023 года отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Альцева О.М. просит определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 августа 2023 года отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что доказательств в подтверждение объективных непреодолимых препятствий для своевременного совершения процессуального действия по обжалованию постановления не представлено, данные, свидетельствующие о наличии у Альцевой О.М. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, не установлены.

Оснований не согласиться с такими выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Альцевой О.М. почтой по адресу: "данные изъяты" (этот же адрес регистрации заявителя указан в жалобе), 17 февраля 2023 года. Согласно отчету о почтовом отправлении, данное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 27 февраля 2023 года. Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 16 февраля 2023 года подана Альцевой О.М. в районный суд 1 августа 2023 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось.

Вопреки доводам жалобы бремя доказывания факта неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от адресата, лежит на адресате. Доказательства непроживания Альцевой О.М. по месту регистрации, недобросовестности сотрудников почтового отделения в деле отсутствуют, лицом, привлеченным к административной ответственности, не представлены.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления, является верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.

На основании изложенного выводы судьи районного суда следует признать правильными, поскольку они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 16 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Альцевой Ольги Михайловны, оставить без изменения, жалобу Альцевой Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко