Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-1079/2023[77-973/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Субботина А.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, защитника осужденного Посекирова Е.И. - адвоката Курюмовой Ф.Ф, при секретаре Махмутовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Посекирова Е.И. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 06 июля 2022 года, которым

Посекиров Евгений Игоревич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 9 лет за каждое, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено Посекирову Е.И. лишение свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 24 ноября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описания преступного деяния, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключено указание на приобретение Посекировым Е.И. наркотического средства; из описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о наказании исключена ссылка на п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, мнения адвоката Курюмовой Ф.Ф, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) Посекиров Е.И. признан виновным и осужден за:

- незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфина (героина) "данные изъяты" массой 0, 83 грамма, то есть в значительном размере;

- незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфина (героина) "данные изъяты" массой 0, 95 грамм, то есть в значительном размере;

- незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфина (героина) "данные изъяты" массой 0, 62 грамма, то есть в значительном размере;

- незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства диацетилморфина (героина), массой не менее 0, 12 и 1, 06 грамм, то есть в значительном размере.

Преступления совершены им в период с 23 по 24 ноября 2020 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Посекиров Е.И. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Указывает, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, добыты с нарушением норм УПК РФ. Отмечает, что состав наркотического средства, обнаруженный у него дома, различается с составом вещества, изъятых сотрудниками полиции у приобретателей наркотиков, что, по его мнению, свидетельствует о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств. Приводит доводы о том, что выдал находящиеся у него дома наркотики добровольно. Находит показания допрошенных свидетелей противоречивыми. Настаивает, что "данные изъяты" оговорили его, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенные ими преступления. Усматривает нарушения при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", поскольку "данные изъяты" не разделась полностью в ходе личного досмотра. Указывает, что свидетель "данные изъяты" в судебном заседании заявляла о том, что следователь не вызывал ее на допрос, она показаний не давала. Приводит аналогичные доводы, оценивая показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" настаивает на необходимости их исключения из приговора. Утверждает, что заявлял аналогичное ходатайство в суде первой инстанции, однако, суд уклонился от его разрешения. По мнению осужденного, что имелись основания для повторного вызова и допроса свидетеля "данные изъяты" поскольку у него (осужденного) появились дополнительные вопросы. Считает, что суд встал на стороны обвинения, нарушив его право на защиту. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях Уральский транспортный прокурор Кривегин Н.Н. находит приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Обвинительный приговор в отношении Посекирова Е.И. построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу приговора судом положены показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым 23 ноября 2020 года она позвонила Посекирову Е.И. и договорилась, что последний продаст ей наркотическое средство. В тот же день она приехала домой к осужденному, где передала ему денежные средства, а он, в свою очередь, передал ей наркотики. Кроме того, 24 ноября 2020 года она решиладобровольно поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", в ходе которого приобрела у Посекирова Е.И. наркотики по аналогичной схеме.

Свидетель "данные изъяты" указала, что 23 ноября 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была задержана "данные изъяты", которая была доставлена в отдел полиции, при ее личном досмотре был обнаружен сверток с наркотическим средством.

Свидетель "данные изъяты" сотрудник полиции, дал подробные показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого Посекиров Е.И. был изобличен в незаконном обороте наркотических средств. Также он проводил обыск в доме у осужденного, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотиками.

Свидетели "данные изъяты" понятые, подтвердили обстоятельства проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что 24 ноября 2020 года он договорился с ранее знакомым ему Посекировым Е.И. о продаже наркотика. В тот же день он приехал домой к осужденному, последний за 1000 рублей продал ему героин, после чего, уже на улице, он (свидетель) был задержан сотрудниками полиции.

Также во внимание приняты показания свидетеля "данные изъяты" в части сведений, характеризующих личность осужденного.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний свидетелей у суда не имелось, о чем обоснованно указано в обоих судебных актах. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, не установлено, с чем соглашается судебная коллегия. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетелей под сомнение, не установлено.

По делу собрано достаточно других доказательств, в числе которых: результаты оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертов, которым установлены вид и масса наркотических средств, протоколы осмотра мест происшествий, протоколы осмотра предметов.

Содержание всех вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для изменения приговора и апелляционного определения.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на показания сотрудников полиции "данные изъяты" в части сведений, которые им стали известны со слов "данные изъяты" и Посекирова Е.И. соответственно, о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств.

Согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ правовой позиции, ч. 2 ст. 79 УПК РФ не содержит положений, допускающих возможность восстановления в суде содержания показаний и объяснений, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу задержанным, подозреваемым или обвиняемым, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. Такие показания, данные в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым, не имеют юридической силы и не могут использоваться при доказывании, не могут быть положены в основу обвинения и приговора суда.

В связи с тем, что указанные показания в целом получено без нарушения закона, препятствий для их использования в качестве доказательств не имеется, в то время как ссылка на них в части сведений, полученных со слов "данные изъяты" и Посекирова Е.И, фактически является опосредованным способом закрепления пояснений лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, что в силу приведенных выше положений закона не может быть использовано в качестве доказательств по уголовному делу и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, судебная коллегия исключает ссылку на рапорт от 23 ноября 2020 года из перечня доказательств (том 1 л.д. 50), подтверждающих вину Посекирова Е.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, поскольку в нарушение требований ст. 240 УПК РФ данный документ в ходе судебного заседания не исследовался.

Однако, исключение из числа доказательств показаний указанных свидетелей в части, а равно, как и рапорта, не ставит под сомнение достоверность показаний сотрудников полиции в целом и не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденного при имеющейся в деле совокупности доказательств.

К доводам осужденного, в том числе, о его непричастности к совершенным преступлениям, об оговоре его со стороны свидетелей, были предметом проверки судов предыдущих инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

Так, на протяжении всего периода времени свидетели "данные изъяты" давали последовательные и четкие показания, изобличающие Посекирова Е.И. в совершении преступлений, за которые он осужден. Оба свидетеля прямо указывали на осужденного как на лицо, которое сбыло им наркотики.

Помимо показаний свидетелей, Посекиров Е.И. был изобличен в причастности к незаконному обороту наркотических средств в результате оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" и "Проверочная закупка". Вопреки аргументам осужденного, личный досмотр "данные изъяты" перед проведением проверочной закупки проведен с соблюдением требований закона, с составлением соответствующего протокола. Приведенные в приговоре показания свидетелей и иные документы, связанные с осуществлением оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствуют о том, что данное мероприятие осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Из протокола судебного заседания видно, что свидетели "данные изъяты" в ходе допросов подтвердили, что принимали участие в качестве понятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Данным лицам демонстрировались протоколы следственных действий, они подтвердили свои подписи. Незначительные противоречия в своих показаниях свидетели объяснили давностью событий. Вопреки доводам кассационной жалобы, данные лица не заявляли о каких-либо допущенных нарушениях со стороны сотрудников полиции, а, напротив, указали на законность проведения следственных и процессуальных действий.

Об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует характер его поведения, конкретные действия во время и после совершения преступлений. То обстоятельство, что состав наркотической смеси, изъятой у осужденного в ходе проведения обыска, отличалась от той, которую изъяли у "данные изъяты" не свидетельствует о непричастности Посекирова Е.И. к незаконному сбыту наркотических средств и не влечет за собой оправдание осужденного.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Однако, в данном конкретном случае совокупность этих условий осужденным не выполнена.

Судом первой инстанции достоверно установлено в ходе судебного следствия, что наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей, в ходе проведения обыска в квартире Посекирова Е.И. Сообщение осужденным мест нахождения наркотиков было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по данному преступлению.

Таким образом, тщательный анализ и оценка доказательств, основанная на законе, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Посекирова Е.И. в совершении преступлений, за которые он осужден. Его действия верно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты" массой 0, 83 грамма); п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты" массой 0, 95 грамм); п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты" массой 0, 62 грамма), ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотического средства массой 0, 12 и 1, 06 грамм). Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и полно, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений.

Нарушения права на защиту не допущено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес по ч. 1 ст. 228 УК РФ активное способствование раскрытии преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому из 3 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - частичное признание вины. Также в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям учтены положительные характеристики с места жительства, работы, его (осужденного) матери и сожительницы, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное Посекирову Е.И, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновной, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Иных оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 06 июля 2022 года в отношении Посекирова Евгения Игоревича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания сотрудников полиции "данные изъяты" в части сведений, которые им стали известны со слов "данные изъяты" и Посекирова Е.И. соответственно о причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также ссылку на рапорт от 23 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 50), как на доказательства вины осужденного.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи