Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-2112/2023[77-1408/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Костенко Т.Н, с участием прокурора Кротова А.В, осужденного Жаворонкова К.О, его защитника - адвоката Григоренко А.В, при секретаре Махмутовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Жаворонкова К.О. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 01 ноября 2022 года, которым

Жаворонков Константин Олегович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 13 марта 2013 года Очерским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Очерского районного суда Пермского края от 06 февраля 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы, на основании постановления Мотовилихинского районного суда г..Перми от 11 мая 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 24 дня с ежемесячным удержанием из заработной платы 20%, - 18 октября 2016 года Очерским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 08 декабря 2016 года, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 08 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 13 марта 2013 года), к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, - 16 декабря 2018 года Очерским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 08 декабря 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 декабря 2016 года) к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев, на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 20 июля 2020 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 1 год 11 месяцев 5 дней, на основании постановления Очерского районного суда Пермского края от 08 июля 2021 года ограничение свободы заменено на 7 месяцев 20 дней лишения свободы, освобожденный 04 апреля 2022 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6

месяцев, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Жаворонкову К.О. лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Жаворонкову К.О. время содержания его под стражей в период с 16 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" Взыскано с Жаворонкова К.О. в пользу "данные изъяты" 47500 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, мнения осужденного Жаворонкова К.О, адвоката Григоренко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Жаворонков К.О. признан виновным и осужден за:

- кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты"

- угон, то есть неправомерное завладение автомобилем "данные изъяты" без цели хищения, - кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с банковского счета, - разбой, то есть нападение на "данные изъяты" в целях хищения их имущества, с угрозой применения к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, - кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершено им в г. Очер Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жаворонков К.О. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Указывает, что не похищал телефон "данные изъяты" а последний сам отдал его ему для продажи и покупки спиртных напитков. Считает, что суд необоснованно отклонил показания свидетеля "данные изъяты" который подтвердил в судебном заседании, что слышал, как потерпевший предлагал продать телефон. Полагает, что суд апелляционной инстанции нарушил его право на защиту, отклонив ходатайство о запросе сведений из следственного изолятора на предмет его контактов с указанным свидетелем. Утверждает, что потерпевший "данные изъяты" не смог точно описать предмет, который находился у него в руках, а опознание предмета было проведено с нарушением закона. Заявляет, что не демонстрировал потерпевшим никакого предмета, и умысла на совершение разбойного нападения у него не было. Просит судебные решения изменить, производство по делу в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ прекратить.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный приводит доводы о том, что по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ему следовало учесть в качестве смягчающего обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", поскольку он добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние своего здоровья. Отмечает, что вводная часть приговора не соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ, поскольку в ней отсутствуют сведения о потерпевшем "данные изъяты" Просит снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Очерского района Пермского края Байбаков С.А. находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Жаворонкова К.О. и квалификации содеянного им по каждому преступлению, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких- либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

В основу приговора по преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты" суд положил его показания, согласно которым он подтвердил пропажу своего сотового телефона 25 апреля 2022 года, показания свидетеля "данные изъяты" которому стало известно об обстоятельствах совершения преступления со слов потерпевшего и который отрицал наличие разговора о продаже телефона потерпевшего во время употребления спиртных напитков, показания свидетеля "данные изъяты" который указал, что осужденный продал ему похищенный сотовый телефон, показания свидетеля "данные изъяты" в чьем присутствии Жаворонков К.О. сбывал похищенное у "данные изъяты" имущество, а также письменные доказательства, в том числе заявление "данные изъяты" который просит привлечь к уголовной ответственности Жаворонкова К.О. за хищение сотового телефона, протокол осмотра предметов и иные доказательства.

Виновность Жаворонкова К.О. в совершении угона подтверждается показаниями потерпевшего "данные изъяты" согласно которым 08 мая 2022 года его разбудил осужденный и сказал, что угнал его автомобиль, показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" которому стало известно об обстоятельствах совершенного преступления со слов потерпевшего, "данные изъяты" также помог "данные изъяты" вытащить угнанный автомобиль из канавы, где его (автомобиль) оставил Жаворонков К.О, а также письменными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и иными доказательствами.

Виновность Жаворонкова К.О. в совершении хищения с банковского счета потерпевшего "данные изъяты" подтверждается его показаниями, согласно которым он подтвердил, что осужденный похитил у него телефон и денежные средства с его банковского счета, показаниями свидетеля "данные изъяты" который указал, что 11 мая 2022 года подвозил Жаворонкова К.О, у которого в руках была банковская карта и на руке записан пин-код, а также письменными доказательствами, в частности, протоколами осмотра предметов, выписками с банковского счета и иными доказательствами.

В основу приговора в совершении разбойного нападения, судом положены показания потерпевших "данные изъяты" которые пояснили, что 16 мая 2022 года к ним домой зашел осужденный и, угрожая находящейся в руке отверткой, произнес фразу "жизнь или 10000 рублей", угрозу, высказанную Жаворонковым К.О, потерпевшие восприняли реально, показания свидетеля "данные изъяты" которому стало известно о произошедшем со слов "данные изъяты" показания свидетеля "данные изъяты" в чьем присутствии была изъята отвертка, а также письменные доказательства, в частности, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, в том числе которым была осмотрена изъятая отвертка и иными доказательствами.

Виновность Жаворонкова К.О. в совершении хищения имущества из жилища потерпевшего "данные изъяты" подтверждается его показаниями о количестве и стоимости похищенного у него имущества, показаниями свидетеля "данные изъяты" который подтвердил, что 16 мая 2022 года распивал с осужденным спиртное, проснулся из-за появления сотрудников полиции и обнаружил у себя дома украденные у потерпевшего вещи, а также письменными доказательствами, в частности, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и иными доказательствами.

Содержание вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имелось, о чем обоснованно указано в приговоре, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. В тексте приговора отражены мотивы, по которым суд взял за основу показания одних свидетелей и отверг другие, данные выводы сомнений не вызывают. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, не установлено, с чем соглашается судебная коллегия. Существенных противоречий, способных поставить показания потерпевших и свидетелей под сомнение, не установлено.

В частности, судом обоснованно признаны недостоверными показания свидетеля "данные изъяты" в части того, что последний слышал, как потерпевший "данные изъяты" предлагал продать Жаворонкову К.О. свой сотовый телефон, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Как верно указано в приговоре, "данные изъяты" является другом осужденного и его показания в указанной части суд расценил, как попытку помочь Жаворонкову К.О. избежать уголовной ответственности за содеянное.

К измененным в судебном заседании показаниям осужденного судебная коллегия относится критически по аналогичным основаниям.

Так, положенные в основу приговора показания Жаворонкова К.О, данные им в ходе предварительного следствия, обоснованно расценены судом как достоверные и допустимые, согласующиеся с иными доказательствами по делу. Как видно из материалов уголовного дела, осужденный на стадии предварительного следствия был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, перед началом допроса Жаворонкову К.О. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, с протоколами допросов ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, при этом никаких замечаний относительно достоверности изложенных в протоколах сведений от осужденного не поступило.

По преступлению в отношении "данные изъяты" вина осужденного полностью нашла свое подтверждение. Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что Жаворонков К.О, похищая сотовый телефон, действовал с корыстным умыслом, украденный телефон он, впоследствии, продал, денежные средства потратил на свое усмотрение. Потерпевший "данные изъяты" при этом, последовательно и четко указывал, что не разрешал осужденному пользоваться своим телефоном, не просил последнего его продать, что подтвердил свидетель "данные изъяты" Доводы кассационной жалобы в данной части не нашли своего подтверждения.

По преступлению в отношении "данные изъяты" об умысле осужденного на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, свидетельствует характер его поведения и конкретные действия при совершении преступления. Исходя из окружающей обстановки, физического превосходства Жаворонкова К.О, его агрессивного настроя, у потерпевших имелись основания опасаться высказанной в их адрес угрозы физической расправы.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" также нашел свое подтверждение по данному преступлению. Как следует из исследованных доказательств, Жаворонков К.О, совершае нападения, использовал отвертку.

Исходя из положений уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.д.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Отвертка, без всякого сомнения послужила предметом, используемым в качестве оружия, применение которой создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Ее демонстрация потерпевшим "данные изъяты" для оказания психологического давления на них и подавления их воли к сопротивлению, наряду с высказанной в их адрес угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ("жизнь или 10000 рублей") составляет объективную сторону преступления как способ совершения преступления и подтверждается материалами дела.

Опознание указанного предмета, как отдельное следственное действие, на что неоднократно обращает внимание автор кассационной жалобы, не проводилось, в связи с чем доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 апреля 2022 года), по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление, совершенное в период с 07 по 08 мая 2022 года), по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 11 по 12 мая 2022 года), по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от 16 мая 2022 года в отношении потерпевших "данные изъяты"), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 16 мая 2022 года в отношении потерпевшего "данные изъяты" Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений.

Нарушения права на защиту не допущено.

Потерпевший "данные изъяты" в судебном заседании участия не принимал, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с чем, ссылки на анкетные данные указанного потерпевшего во вводной части приговора не требуется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по ч. 1 ст. 158 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья матери осужденного, по ч. 2 ст. 162 УК РФ чистосердечное признание, неудовлетворительное состояние здоровья матери осужденного, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, неудовлетворительное состояние здоровья матери осужденного.

По преступлениям в отношении "данные изъяты" по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд также признал, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела видно, что Жаворонков К.О. таких действий не совершал, информации, существенно значимой для органов предварительного следствия, в том числе по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сообщал.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений, вид которого по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 64 УК РФ, применение данной нормы уголовного закона, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ невозможно ввиду прямого законодательного запрета - наличия отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений).

По мнению судебной коллегии, назначенное Жаворонкову К.О. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Заявленное осужденным ходатайство о запросе из СИЗО справки о нахождении в этом учреждении свидетеля "данные изъяты" суде апелляционной инстанции разрешено с соблюдением требований ст. 389.13 УПК РФ с приведением мотивов его отказа (т. 3 л.д. 223 оборот).

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Очерского районного суда Пермского края от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 01 ноября 2022 года в отношении Жаворонкова Константина Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи