Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-2283/2023[77-1516/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Вершининой А.Е., с участием прокурора Хариной Н.И., защитника осужденного Киркача А.О. - адвоката Шакуровой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Киркача А.О. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 27 сентября 2022 года, которым

Киркач Артем Олегович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 01 июля 2013 года Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденный 31 октября 2016 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Киркачу А.О. время его содержания под стражей в период с 27 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступление адвоката Шакуровой Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Хариной Н.И, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Киркач А.О. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 20 апреля 2022 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киркач А.О. находит приговор незаконным и необоснованным. Считает, что исходя из совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Указывает, что суд не учел наличие у него заболеваний. Считает, что возможно назначение ему наказания без изоляции от общества, просит приговор изменить.

В письменных возражениях прокурор г. Кургана Долгушин В.В. находит приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному. Просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Киркача А.О. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись.

Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство Киркач А.О. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступных действий Киркача А.О, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается. Сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья осужденного материалы уголовного дела не содержат.

Неудовлетворительное состояние здоровья, на которое осужденный Киркач А.О. ссылается в своей кассационной жалобе, о чем при рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции не заявлял, не ставит под сомнение справедливость назначенного ему наказания. Следует также отметить, что доказательств, подтверждающих доводы осужденного о состоянии его здоровья, материалы уголовного дела не содержат.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, что правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Наказание осужденному назначено в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено.

Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Киркачу А.О. невозможно ввиду прямого законодательного запрета.

С учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд с соблюдением требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях достижения установленных законом целей наказания принял обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному Киркачу А.О. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленному в уголовном законе принципу гуманизма и потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 27 сентября 2022 года в отношении Киркача Артема Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья