Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-23537/2023[88-908/2024-(88-23506/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Бабкиной С.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2598/2014 по иску Назаренко Виталия Владимировича к Исои Жоре Исабековичу, Каменской Нине Геннадьевне о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа и встречному иску Исои Жоры Исабековича к Назаренко Виталию Владимировичу о признании договора недействительным; по заявлению Исои Жоры Исабековича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 ноября 2014 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления; по кассационной жалобе Исои Жоры Исабековича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

05 февраля 2014 года Назаренко В.В. обратился в суд с иском к Исои Т.И, Ермолаевой Н.Г. о взыскании долга по договору займа: основной долг - 2 630 000 руб, проценты - 16 331 400 руб, и в сумме 789 000 руб. ежемесячно, с соразмерным уменьшением суммы ежемесячной платы за пользование заемными средствами при погашении ответчиком суммы основного долга.

В обоснование иска, с учетом их изменения, указал, что 13 февраля 2012 года заключил с ответчиком договор займа на 2 630 000 руб. сроком на 3 месяца под 10% годовых. За просрочку возврата займа заемщик должен уплатить ежемесячно 30% или 1% в день от суммы долга. Поручителем по договору займа является Ермолаева Н.Г. 22 ноября 2012 года сторонами заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата займа продлен до 13 июня 2014 года. Также стороны подтвердили размер задолженности по состоянию на 22 ноября 2012 года: 5 075 900 руб, в том числе: проценты - 2 445 900 руб, основной долг - 2 630 000 руб. Поручитель подтвердил свое поручительство до указанного срока. Ответчики условия договора нарушили.

04 июня 2013 года Исои Т.И. переменил имя на "Исои Жора Исабекович".

22 января 2014 года Ермолаева Н.Г. переменила фамилию на "Каменская".

Каменская Н.Г. предъявила Назаренко В.В. и Исои Ж.И. встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения к договору займа.

В обоснование иска указала, что дополнительное соглашение является недействительным, поскольку срок предоставления займа и срок действия поручительства не совпадают.

Исои Ж.И. предъявил Назаренко В.В. встречный иск о признании договора займа недействительным.

В обоснование иска указал, что договор займа заключен под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях. Размер процентов по договору займа и срок его действия свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий договора для заемщика, поскольку на момент заключения договора проценты за пользование более чем в 10 раз превышали ставку рефинансирования Банка России.

Определением Курганского городского суда от 17 июля 2014 года производство по встречному иску Каменской Н.Г. к Назаренко В.В. и Исои Ж.И. прекращено в связи с отказом Каменской Н.Г. от встречного иска и принятия отказа судом.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 17 июля 2014 года, с учетом определения Курганского городского суда от 21 августа 2014 года об исправлении описки, иск Назаренко В.В. удовлетворён.

С Исои Ж.И. и Каменской Н.Г. в пользу Назаренко В.В. взыскано 13 676 000 руб, проценты за пользование заемными средствами до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного иска Исои Ж.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 ноября 2014 года указанное решение отменено, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска Назаренко В.А.

С Исои Ж.И. и Каменской Н.Г. солидарно взыскано: основной долг - 2 630 000 руб, проценты - 2 445 900 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 23 ноября 2012 года по 13 июня 2014 года - 4 885 315, 07 руб.; повышенные проценты за тот же период - 1 000 000 руб. С Исои Ж.И. - проценты за пользование заемными средствами за период с 14 июня по 17 июля 2014 года - 285 336, 97 руб.; повышенные проценты за тот же период - 100 000 руб, судебные расходы.

В удовлетворении требований взыскания процентов до полного исполнения решения суда процентов по договору займа в 789 000 руб. ежемесячно с соразмерным уменьшением отказано.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 17 июля 2014 года оставлено без изменения.

Определениями Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2015 года с учетом определения суда об исправлении описки от 19 ноября 2015 года, 03 августа 2015 года, 04 июля 2017 года, 13 июня 2018 года удовлетворены заявления Назаренко В.В. об индексации взысканных сумм.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 01 февраля 2016 года удовлетворено заявление ООО "Мишкинское месторождение кирпичных глин" о замене стороны правопреемником. Произведена замена взыскателя Назаренко В.В. на ООО "Мишкинское месторождение кирпичных глин" в исполнительных производствах

Определением Курганского городского суда Курганской области от 02 июля 2016 года частично удовлетворено заявление ООО "Мишкинское месторождение кирпичных глин" об индексации денежных средств.

Судом апелляционной инстанции указанное определение отменено, заявление ООО "Мишкинское месторождение кирпичных глин" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено полностью.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2022 года произведена замена взыскателя ООО "Мишкинское месторождение кирпичных глин" на Пермиловского И.В.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 26 апреля 2022 года удовлетворено заявление Исои Ж.И, об отмене решения суда по новым обстоятельствам. Решение Курганского городского суда Курганской области от 17 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-2598/2014 по иску Назаренко В.В. к Исои Ж.И, Каменской Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении Исои Ж.И. дополнил иск указанием на ничтожность договора займа в связи с противоправными действиями Назаренко В.В, а также упоминанием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве последствий недействительности сделки.

Решением Курганского городского суда от 15 августа 2022 года иск Назаренко В.В. к Исои Ж.И, Каменской Н.Г. о взыскании процентов по договору займа удовлетворён частично.

С Исои Ж.И. и Каменской Н.Г. солидарно в пользу Назаренко В.В. взыскано: основной долг по договору займа - 2 630 000 руб, проценты - 800 000 руб.

Исои Ж.И. отказано в удовлетворении встречного иска к Назаренко В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 04 мая 2023 года Курганского областного суда решение суда решение суда отменено, с принятием по делу нового решения.

Иск Назаренко В.В. удовлетворён частично.

С Исои Ж.И. в пользу Назаренко В.В. взыскано: проценты за пользование заемными средствами за период с 14 июня по 17 июля 2014 года - 285 336, 97 руб, повышенные проценты за тот же период - 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Назаренко В.В. отказано.

Исои Ж.И. отказано в удовлетворении встречного иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года решение Курганского городского суда Курганской области от 15 августа 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04 мая 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Исои Ж.И. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июля 2023 года определение Курганского городского суда Курганской области от 26 апреля 2022 года, которым удовлетворено заявление Исои Ж.И, об отмене решения суда по новым обстоятельствам, отменено, в удовлетворении заявления Исои Ж.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 сентября 2023 года удовлетворено заявление Исои Ж.И. и отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 04 мая 2023 года Курганского областного суда, постановленное по результатам рассмотрения апелляционных жалоб сторон на решение Курганского городского суда от 15 августа 2022 года. Основанием для отмены послужил факт отмены Курганским областным судом определения Курганского городского суда Курганской области от 26 апреля 2022 года, которым удовлетворено заявление Исои Ж.И, об отмене решения суда по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе Исои Ж.И. просит отменить судебные акты, считая их незаконными. Повторяет доводы о недействительности договора займа, поскольку займодавцем сделка совершена с противоправной целью, что подтверждено приговором суда в отношении займодавца.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что приговором Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2021 года Назаренко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное предпринимательство). Заявитель потерпевшим по делу не признавался, допрашивался в качестве свидетеля.

Судебное толкование признаков данного состава преступления содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве". Объективная сторона характеризуется четырьмя альтернативными формами преступной деятельности: осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, т.е. в ситуации, когда в ЕГРЮЛ или ЕГРИП отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна и осуществление предпринимательской деятельности без аккредитации в национальной системе аккредитации.

При этом необходимым условием привлечения к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство является причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству, либо совершаемое деяние должно быть сопряжено с извлечением крупного дохода. Под доходом понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В то же время, судом таких обстоятельств в правоотношениях сторон при заключении спорного договора займа приговором суда не установлено, а сам по себе факт привлечения займодавца к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, не может рассматриваться в качестве основания для признания спорной сделки ничтожной по правилам статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым судом судебным актом и направлены на оспаривание сделанных судом выводов об установленных обстоятельствах. Выводы суда мотивированы с достаточной степенью полноты. Нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исои Ж.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи