Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 66а-84/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Кекина Сергея Владимировича на определение Воронежского областного суда от

21 сентября 2023 года, которым прекращено производство по административному делу N 3а-667/2023 по административному исковому заявлению Кекина Сергея Владимировича о признании недействующим в части нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего доводы частной жалобы заслуживающими внимание, а определение суда подлежащим отмене, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2022 года Правительством Воронежской области принято постановление N 943, которым внесены изменения в Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением администрации Воронежской области от 25 апреля 2008 года N 349 (действующего в редакции постановления администрации Воронежской области от 26 октября 2021 года N 627), в частности пункт 2.2 изложен в следующей редакции:

"В случае заключения договоров аренды земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) для целей, не связанных со строительством, годовой размер арендной платы рассчитывается на основании формулы:

Аг = Кс x Аст, где:

Аг - величина годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Аст - арендная ставка, установленная как дифференцированный коэффициент в зависимости от разрешенного (функционального) использования, согласно приложению N".

Постановление дополнено приложением N 3.

Также указано, что Постановление N 943 вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 24 января 2013 года.

Постановление Правительства Воронежской области N 943 опубликовано в информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" (https://www.govvrn.ru) 21 декабря 2022 года, на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 22 декабря 2022 года и вступило в силу.

Кекин С.В. обратился в Воронежский областной суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просил признать недействующими с момента принятия постановление Правительства Воронежской области N 943; подпункт 5 Приложения N 3 к Положению о порядке определения размера арендной платы, в части установления арендных ставок на земельные участки, предназначенные для размещения детских и спортивных площадок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора уступки прав аренды от 9 ноября 2017 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, целевое назначение - для размещения физкультурно-оздоровительных сооружений, без права возведения объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования.

Для расчета размера арендной платы в период с 9 ноября 2017 года по

29 апреля 2020 года применяется постановление администрации Воронежской области от 25 апреля 2008 года N 349, арендная ставка составляет 9, 332.

По мнению административного истца, Постановление N 943 допускает применение установленной арендной ставки для расчета арендной платы за период времени предшествующий установлению коэффициента 9, 332, а именно с 24 января 2013 года, в связи с чем пункт 2.2 постановления администрации Воронежской области от 25 апреля 2008 года N 349 влечет ухудшение положения административного истца, как арендатора земельного участка, поскольку обязывает его внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере, что противоречит принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 528.

При этом Положение о порядке определения размера арендной платы не предусматривает возможности изменения арендной платы в одностороннем порядке за истекший период в случае принятия нормативного правового акта, ухудшающего положения арендаторов.

Таким образом, по мнению административного истца оспариваемая норма права противоречит принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, принципу экономического обоснования, принципу запрета необоснованных предпочтений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 528, а также статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Воронежского областного суда от 21 сентября 2023 года производство по настоящему административному делу прекращено на основании части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С данным определением Кекин С.В. не согласился, представил частную жалобу, в которой, полагая определение суда принятым при неверном применении норм процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Автор жалобы указывает, что арендная плата исчисляется с применением ставки, установленным оспариваемым нормативным правовым актом и задолженность по аренде будет взыскиваться на основании Постановления N 943.

Так, решения Центрального районного суда г. Воронежа о взыскании с Кекина С.В. задолженности по арендной плате были отменены по новым обстоятельствам, произведен частичный поворот исполнения решений, таким образом задолженность по договору аренды земельного участка имеется. Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку решению Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2918/2021 о признании требований кредитора о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и введении реструктуризации долгов в отношении Кекина С.В.

Апеллянт обращает внимание, что в данном случае Воронежский областной суд прекратив производство по делу, не учел наличие реальной угрозы нарушения прав административного истца оспариваемым нормативным правовым актом при взыскании задолженности по арендной плате в размере 211 млн руб. в год за 29 соток земельного участка под занятия спортом.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в частности на определение суда, связанным с прекращением производства по делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу положений статей 307, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть административное дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 208 названного Кодекса с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу со ссылкой на положения части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемым нормативным правовым актом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются и каким-либо образом не затрагиваются.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка от 21 августа 2012 года N 2264-12/гз, арендатором по которому с 9 ноября 2017 года являлся Кекин С.В, расторгнут 29 апреля 2020 года. Арендная плата по договору исчислялась на основании пункта 2.2 Постановления N 349 в редакции постановления Правительства Воронежской области от 14 января 2013 года N 18 и была взыскана на основании решений Центрального районного суда г. Воронежа.

Так, за период с 20 апреля 2018 года по 28 апреля 2020 года по договору аренды N 2264-12/гз у Кекина С.В. отсутствует задолженность по уплате арендных платежей за использование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Взыскание с Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж в пользу Кекина С.В. денежных средств в размере 719539, 35 руб. произведено на основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 3 октября 2022 года о повороте исполнения решения суда, что не является безусловным основанием, указывающим на распространение действия оспариваемого нормативного правового акта на Кекина С.В, поскольку как указано выше, арендная плата после отмены судебных актов о взыскании арендных платежей по договору N/гз с административного истца не взыскана и по оспариваемому положению не рассчитана.

Оспариваемый нормативный правовой акт в отношении административного истца не применялся, он не является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", порядок определения платы для которого установлен оспариваемым Порядком, доказательства применения к Кекину С.В. оспариваемых положений нормативного правового акта в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 21 августа 2012 года N N департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в аренду ОАО "Связьстрой-1" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:82, предназначенный для размещения физкультурно-оздоровительных сооружений без права возведения объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования.

Права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N/гз переданы Кекину С.В. по договору уступки прав от 9 ноября 2017 года.

На основании дополнительного соглашения от 29 апреля 2020 года, заключенный между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Кекиным С.В. (арендатор), расторгнут договор аренды земельного участка N N

Ввиду того, что у Кекина С.В. перед Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж возникла задолженность по арендной плате в рамках договора аренды земельного участка N N за период с 1 октября 2018 года по 28 апреля 2020 года с учетом уточненной суммы основной задолженности в общем размере 1301315 руб, а также пени в сумме 136000 руб, определением Арбитражного суда Воронежской области от 13 декабря 2021 года по делу А14-2918/2021 признано обоснованным заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж о признании Кекина С.В. несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Задолженность по договору аренды земельного участка N N за период с 1 октября 2018 года по 28 апреля 2020 года изначально была взыскана решениями Центрального районного суда г. Воронежа от 24 июня 2019 года по делу N 2-2298/2019, от 30 января 2020 года по делу N 2-31/2020, от 29 декабря 2020 года по делу N 2-2987/2020, в общем размере 2396992, 68 руб, а также были взысканы пени на общую сумму 136000 руб. Данные решения в последующем были отменены по новым обстоятельствам, требования Управления о взыскании задолженности оставлены без рассмотрения определениями суда от 30 марта 2022 года и от 31 мая 2022 года.

Согласно решений Центрального районного суда г. Воронежа размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N был рассчитан в соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25 апреля 2008 года N 349 в редакции постановления правительства Воронежской области от

14 января 2013 года N 18 (начало применения которой 24 января 2013 года).

Решением Воронежского областного суда от 22 сентября 2021 года признан недействующим и неподлежащим применению с момента принятия пункт 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 в редакции постановления правительства Воронежской области от 14 января 2013 года N 18, в части применения при расчете годового размера арендной платы земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, и коэффициента инфляции, определяемого в соответствии с прогнозируемым уровнем инфляции, предусмотренным в федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В рамках урегулирования правоотношений после отмены части нормативного правового акта Правительством Воронежской области принято постановление от 19 декабря 2022 года N 943, которым внесены изменения в Положение о порядке определения размера арендной платы, утвержденное постановлением администрации Воронежской области от 25 апреля 2008 года N 349, в частности пункт 2.2 изложен в новой редакции. В результате внесения изменений годовой размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости участка и величины арендной ставки, установленной как дифференцированный коэффициент в зависимости от разрешенного (функционального) использования (Аст), согласно приложению N 3.

Также указано, что Постановление N 943 вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 24 января 2013 года.

То есть постановление от 19 декабря 2022 года N 943 является не только заменяющим актом, но и актом, определяющим новый порядок расчета размера арендной платы, действие которого распространено на прошлый период.

Вне зависимости от того, что рассчитанная с применением пункта 2.2 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25 апреля 2008 года N 349 (в редакции, действовавшей до принятия Постановления N 943), задолженность по договору аренды N 2264-12/гз за период с 1 октября 2018 года по 28 апреля 2020 года погашена должником в рамках дела о банкротстве и пока к Кекину С.В. не предъявлено дополнительных требований, не исключается возможность перерасчета размера арендной платы за указанный период с применением пункта 2.2 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25 апреля 2008 года N 349 (в редакции Постановления N 943), действие которого распространено на прошлое время.

То есть существует реальная угроза применения Постановления N 943 при расчете (перерасчете) задолженности Кекина С.В. по арендным платежам за период с 1 октября 2018 года по 28 апреля 2020 года, так как в силу положений статей 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель в пределах установленного срока исковой давности обратился в Центральный районный суд г. Воронежа за взысканием с Кекина С.В. задолженности по арендным платежам, но его требования в марте и мае 2022 года оставлены без рассмотрения.

Изложенное указывает на то, что не имеется препятствий для оспаривания в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и рассмотрения судом дела по существу заявленных Кекиным С.В. требований.

В связи с допущенными судом первой инстанций существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Кекина Сергея Владимировича удовлетворить.

Определение Воронежского областного суда от 21 сентября 2023 года по административному делу N 3а-667/2023 - отменить, административное дело по административному исковому заявлению Кекина С.В. о признании недействующим в части нормативного правового акта направить на новое рассмотрение в Воронежский областной суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - О.Н. Ефремова