Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-1912/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю Рудаковой А.П. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Керченская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" Хрони Натальи Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю Рудаковой А.П. от 30 мая 2022 года N 082/04/7.30-639/2022-пост. член аукционной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Керченская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" Хрони Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2022 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю Рудаковой А.П. от 30 мая 2022 года N 082/04/7.30-639/2022-пост. отменено, производство по делу прекращено в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2022 года оставлено без изменения, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю Рудаковой А.П. - без удовлетворения.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю Рудакова А.П. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 утверждены ограничения и условия допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Постановление N 102).

Согласно пп."б" п. 2 Постановления Правительства РФ N 102 для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в Перечень N 1 или Перечень N 2, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, которые одновременно:

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений);

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, процентная доля стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции которых соответствует указанной в показателе локализации собственного производства медицинских изделий;

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, на производство которых имеется документ, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования".

Из представленных материалов следует, что государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Керченская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения.

Приказом главного врача ГБУЗ РК "Керченская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" создана комиссия по осуществлению закупок, одним из членов которой назначена Хрони Н.В.

03 февраля 2022 года извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика от 14 февраля 2022 года N ИЭА1 на участие в закупке подано 13 заявок, которые были признаны соответствующими требованиям документации о закупке и Федеральному закону от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно документам, представленным в составе заявок, участники закупки с документами, представленными в составе заявок N 2, N 4, N 8, N 13, N 14 предложили к поставке товары иностранного происхождения.

Учитывая, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям пп."б" п. 2 Постановления Правительства РФ N 102, у комиссии отсутствовали основания для допуска заявок, содержащих предложения о поставке товара, происходящего из иностранного государства.

Таким образом, аукционная комиссия, в состав которой входила Хрони Н.В, в нарушение требований пп."б" п. 2 Постановления Правительства РФ N 102, неправомерно не отклонила заявки участников закупки, в которых содержатся предложения о поставке товаров иностранного происхождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2022 года; приказом о создании комиссии по осуществлению закупок; должностной инструкцией специалиста по закупкам отдела контрактной службы; протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14 февраля 2022 года; объяснением Хрони Н.В.; протоколом подведения итогов определения поставщика от 03 марта 2022 года, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Хрони Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении вопроса о назначении Хрони Н.В. административного наказания судебные инстанции пришли к правильному выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Хрони Н.В. административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3, ч. 1, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные выводы судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым судьи Верховного Суда Республики Крым основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, а доводы заявителя об отсутствии оснований для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса подлежат отклонению.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц УФАС при производстве по делу и при вынесении постановления.

Считаю необходимым отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем, вопрос о виновности члена аукционной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики ФИО3 "Керченская больница N им. ФИО6" ФИО1, повторно обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда, решения судьи вышестоящего суда и сделанных в этих решениях выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного (городского) и вышестоящего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения Хрони Н.В. к административной ответственности, исчисляемый с 14 февраля 2022 года истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Керченская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" Хрони Натальи Викторовны подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Керченская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" Хрони Натальи Викторовны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь