Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-38943/2023[88а-2459/2024-(88а-44338/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Горбачева П.А. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2023 года по административному делу по административному иску Горбачева Р.А. к ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Юрьевой С.Ю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Жолобову Д.В, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбачев П.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении в установленные действующим законодательством сроки Горбачеву П.А. ответа на обращение от 28 апреля 20223 года с просьбой сообщить информацию о ходе исполнительного производства от 9 июля 2020 года N и возложить на административных ответчиков обязанность рассмотреть в установленные законом сроки и предоставить Горбачеву П.А. ответ на вышеуказанное обращение.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2023 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 ноября 2023 года, Горбачев П.А. ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, направление судебным приставом-исполнителем постановления об исполнительных действиях в рамках исполнительного производства не является ответом на обращение Горбачева П.А. от 28 апреля 2023 года в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Определением судьи от 11 декабря 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, от ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (далее - ОСП) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что 9 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП Каракашев Э.М. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Головиной Е.А, взыскатель - Горбачев П.А.

В рамках этого исполнительного производства административный истец направил в ОСП заявление (ходатайство) от 28 апреля 2023 года (N), в котором просил сообщить информацию о ходе исполнительного производства N, сообщить какие меры приняты для принуждения должника к исполнению решения суда, сообщить взыскан ли с должника исполнительский сбор и привлечен ли должник к ответственности за неисполнение решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьевой С.Ю. от 12 мая 2023 года заявление (ходатайство) Горбачева П.А. удовлетворено. Сообщено, что должник вызван на прием в целях отобрания объяснений о причинах неисполнения решения суда, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения.

Полагая, что со стороны административного ответчика допущено бездействие в части ненаправления в установленный действующим законодательством срок ответа на обращение, административный истец обратился в суд.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве установлены статьей 64.1 Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 вышеуказанного закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.

Частью 5.1. статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом N 59-ФЗ.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

При этом согласно абзацу 2 того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Законом N 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, проанализировав заявление (ходатайство) Горбачева П.А, пришли к выводу, что указанное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 N 229-ФЗ, в срок, установленный действующим законодательством (10 дней), в постановлении от 12 мая 2023 года были даны ответы на все вопросы, изложенные в заявлении (ходатайстве) Горбачева П.А. от 28 апреля 2023 года.

Судебная коллегия отметила, что данное обращение подлежало рассмотрению административным ответчиком по правилам Закона N 59-ФЗ, поскольку фактически было направлено на получение информации о ходе исполнительного производства. Между тем вынесение в данном случае постановления, а не письма в порядке Закона N 59-ФЗ не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку его заявление было рассмотрено по сути, ответ (постановление) направлен в адрес заявителя и получен последним 23 мая 2023 года, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений.

Оснований не согласиться с такими выводами судов у судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы Горбачева П.А. не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачева П.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 26 января 2024 года.