Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-24862/2023[88-29565/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего И.И. Мотиной, судей Н.Н. Мартыновой, С.А. Губаревой, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску СПАО "Ингосстрах" к Горбачеву Юрию Анатольевичу о взыскании убытков в порядке регресса, по кассационной жалобе Горбачева Юрия Анатольевича на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением Горбачеву Ю.А. о взыскании убытков в порядке регресса в размере "данные изъяты", расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств "ВАЗ 21214", государственный регистрационный номер N, под управлением Горбачева Ю.А. и автомобиля "ЛАДА ВЕСТА", государственный регистрационный номер N, владельцем которой является ФИО3 Виновником ДТП признан ответчик Горбачев Ю.А, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах". ПАО СК "Росгосстрах" произвел выплату страхового возмещения в пользу ФИО4 в размере "данные изъяты". В связи с этим ПАО СК "Росгосстрах" выставил требование к СПАО "Ингосстрах", как к страховщику виновника ДТП, о выплате суммы страхового возмещения. Истец СПАО "Ингосстрах" произвел выплату страхового возмещения от имени лица, причинившего вред, в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в размере "данные изъяты".

В последующем, при проверке документов было установлено, что при заключении договора ОСАГО страхователем Горбачевым Ю.А. были представлены недостоверные сведения в части указания мощности двигателя транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с этим истец считает, что на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к нему перешло право регрессного требования страховщика к страхователю в размере "данные изъяты".

Решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2023 года исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Горбачеву Ю.А. были удовлетворены, суд взыскал с Горбачева Ю.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму убытков в размере "данные изъяты" и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.04.2023 года решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2023 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Горбачева Ю.А.

Горбачев Ю.А. обратился с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Горбачев Ю.А. указывает, что решения судов первой и апелляционной инстанций незаконны, не обоснованы и подлежит отмене, так как были при их вынесении были допущены существенные нарушения процессуального закона, неправильно применены нормы материального права, что повлияло на исход дела и привело к принятию неправильного решения, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат им. Также ссылается на обстоятельства того, что заявление о заключении договора страхования готовил агент СПАО "Ингосстрах", который заполнял все необходимые данные, а затем заявление было предоставлено Горбачеву Ю.А. Сведения о технических характеристиках автомобиля агент вносил в заявление на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС, водительского удостоверения и паспорта, предоставленных Горбачевым Ю.А. На странице заявления, где содержатся сведения о мощности двигателя автомобиля, подписи от имени Горбачева Ю.А, не имеется. Судами не дана оценка обстоятельству, что страховому агенту при заключении договора страхования были известны все технические характеристики автомобиля.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое судебное постановление указанным требованиям не отвечает.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ 21214", государственный регистрационный номер N, под управлением Горбачева Ю.А, и автомобиля "ЛАДА ВЕСТА", государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО4

Виновным в указанном ДТП был признан Горбачев Ю.А, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и материалами административного производства.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство "ЛАДА ВЕСТА", государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО4

Риск наступления гражданской ответственности, при управлении транспортным средством "ЛАДА ВЕСТА", государственный регистрационный номер N, был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО XXX N.

Потерпевший ФИО4 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК "Росгосстрах" была произведена выплата ФИО4 страхового возмещения в размере "данные изъяты".

Затем в порядке регресса СПАО "Ингосстрах" была произведена выплата страхового возмещения в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в размере "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке полиса ОСАГО истец обнаружил, что согласно заявлению о заключении договора ОСАГО N N от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство "ВАЗ 21214", государственный регистрационный номер N, относится к категории "В" с мощностью двигателя - 59 л.с, однако в выписке с сайта (https://avtocod.ru/proverkaayto) указано, что мощность транспортного средства ответчика составляет - 80 л.с.

Предъявляя требование о возмещении убытков в порядке регресса, страховая компания сослалась на положения подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), устанавливающие право регрессного требования страховщика к страхователю в случае предоставления последним при заключении договора недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

В силу п. 1.6 Положение Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с п. 5 Приложения N к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент заключения договора ОСАГО) установлен коэффициент страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля - коэффициент КМ, применяемый страховщиком при определении страховой премии по договору обязательного страхования. При определении мощности двигателя транспортного средства используются данные паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 3.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Согласно материалам дела, СПАО "Ингосстрах" указывает, что при заключении договора ОСАГО N N стороной ответчика были предоставлены недостоверные сведения в отношении мощности автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем истец пришел к выводу, что с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования выплаченной суммы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Горбачевым Ю.А. при заключении спорного договора обязательного страхования были предоставлены СПАО "Ингосстрах" недостоверные сведения относительно мощности двигателя транспортного средства "ВАЗ 21214", государственный регистрационный номер N, относится к категории "В" с мощностью двигателя - 80 л.с, в то время как расчет размера страховой премии произведен с применением коэффициента КМ 1 из расчета указанной ответчиком мощности двигателя - 59 л.с, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требовании истца, поскольку ответчиком Горбачевым Ю.А. не была исполнена обязанность по предоставлению достоверных сведений страховщику при заключении договора страхования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Суд первой инстанции также указал, что доказательств того, что оформлением страхового полиса в электронном виде занимался агент страховщика своего подтверждения не нашли и опровергаются документами, представленными в материалы дела - заявлением Горбачева Ю.А. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (том N 1, л.д. 7-8), страховым полисом N N от ДД.ММ.ГГГГ (том N 1, л.д. 6), сведениями и информацией, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (том N 1, л.д. 12), карточкой учета транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в заявлении о заключении договора ОСАГО транспортных средств в графе страхователь стоит подпись Горбачева Ю.А, из чего следует, что ответчик был ознакомлен с данными, указанными в заявлении, а следовательно, согласился с ними, что ответчик не проявил должную степень заботливости и не проверил содержание страхового полиса при получении, ввиду чего должен нести риски, связанные с предоставлением недостоверных сведений.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением процессуального закона, исходя из следующего

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, применительно к данному спору, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, являлось установление факта умышленного представления Горбачевым Ю.А. недостоверных сведений в отношении мощности автомобиля.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено наличие виновных действий ответчика в указании иной мощности страхуемого автомобиля, чем указано в Паспорте транспортного средства, как и не выяснил обстоятельств того, были ли предоставлены недостоверные сведения при заключении договора страхования, не установлено лицо, вносившее сведения в заявление о заключении договора страхования, какие документы были использованы при внесении сведений в заявление о страховании относительно мощности автомобиля, как повлияло на размер страховой премии указание иной мощности автомобиля.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют документы, которые были предоставлены Горбачевым Ю.А. страховщику при заключении договора страхования.

Также судом первой инстанции не были учтены обстоятельства того, что в материалах дела имеется заявление о заключении договора ОСАГО, где от имени страховщика действовал представитель ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление заполнено печатным машинным текстом, где указано, что сведения об автомобиле внесены на основании паспорта транспортного средства, имеется собственноручная подпись Горбачева Ю.А, печать страховщика.

При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на СПАО "Ингосстрах".

В случае недостаточности сообщенных Горбачевым Ю.А. существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности СПАО "Ингосстрах", являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с этим бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права, не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства.

В связи с этим, выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, о предоставлении недостоверных сведений Горбачевым Ю.А. являются преждевременными, сделанным без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, то есть не отвечает требованиям пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимания, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с этим судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.04.2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.Н. Мартынова

С.А. Губарева