Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31895/2023[88-36729/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что все сведения, изложенные в обращении ответчиков, не соответствуют действительности, поскольку ее сын как по месту жительства, так и по месту учебы характеризуется положительно, на учете не состоит. ФИО6 просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО1 изложенные в обращении ответчиков в качестве доказательства, характеризующего с отрицательной стороны и переданные мировому судье судебного участка N 181 Новокубанского района в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО7; обязать ответчиков опубликовать письменное опровержение (обращение) в средствах массовой информации Новокубанского района; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от9 февраля 2023 года исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года, считая, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм права.

В обоснование своих доводов ссылается на то, высказывания ответчиков по делу являются лживыми, не подтвержденными фактами, оскорбительными для несовершеннолетнего. Истец по делу является несовершеннолетним субъектом с легко уязвимой и ранимой психикой, в связи с чем подпадает под более широкие пределы защиты со стороны государства от преступных посягательств, воспитания в окружающей среде допустимой критики, чем совершеннолетние взрослые лица. Факт распространения информации, порочащей честь, достоинство и честное имя несовершеннолетнего учащегося ФИО1 заявитель считает доказанным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что мировому судье судебного участка N 181 Новокубанского района поступило обращение ответчиков от 12.07.2022 от имени жильцов дома ТСЖ "Удача", содержащего в себе отрицательную характеристику на несовершеннолетнего ФИО12 обращении, указано, что "ребенок импульсивный, не сдержанный, в общении всегда выбирает лидирующую позицию по отношению к слабым, со старшими ведет себя неподобающе, ругается нецензурно, невзирая, кто находится рядом, и постоянно акцентирует свое превосходство среди окружающих, ручаясь поддержкой бабушки: "Будете со мной так говорить и делать замечания, дело будете иметь с моей бабушкой". Ребенок предоставлен сам себе, находился на улице позже 23 часов. На личные замечания неоднократно выражался нецензурной бранью. Из-за конфликтов в СШ N был переведен в школу "адрес". Два месяца проживал в Новокубанске у отца, т.к. стал неуправляем, ведет себя крайне оскорбительно и недостойно в отношении окружающих". Данное обращение подписано всеми ответчиками, за исключением ФИО7, которая передала данное обращение мировому судье судебного участка N181 Новокубанского района, как характеризующий материал на ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО7

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО6, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих указанные факты, которые судом расцениваются как факты, порочащие честь и достоинство ФИО1, и которые были распространены ФИО7 Суд указал, что достоверность сведений о том, что "из-за конфликтов в СШ N был переведен в школу "адрес"", также не нашла своего подтверждения, поскольку согласно представленным материалам ФИО1 характеризуется образовательными учреждениями только с положительной стороны. Оценивая остальные фразы обращения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суть данных фраз свидетельствует об отрицательной характеристике ФИО1 указанными лицами, основанной на личном их восприятии поведения несовершеннолетнего по отношению к каждому из ответчиков, т.е. указанное обращение содержит в себе оценочное мнение каждого из ответчиков.

Между тем, разрешая данный спор, суд первой инстанции не учел, что характеристика на ФИО1 была представлена мировому судье для приобщения к материалам дела об административном правонарушении, правом на ознакомление с которым имеют стороны по делу и их представители.

Таким образом, предоставление ФИО7 мировому судье письменной характеристики с целью приобщения к материалам дела, не является фактом распространения негативных сведений о ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчиков причинить вред истцу своими сведениями, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО6, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, и отменил решение суда, приняв по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 пункта 7абз. 2 пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 пункта 7абз. 4 пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядкестатьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что истцом не доказан факт распространения ответчиками сведений порочащих честь и достоинство несовершеннолетнего ФИО1, изложенные в характеристике сведения являются субъективным и не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, выражают несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и проверять лишь правильность применения и толкования при разрешении спора норм материального и процессуального права нижестоящими судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренныхстатьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская