Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35997/2023[88-40137/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В, судей Руденко Ф.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным пункта соглашения, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными условия, изложенные в п. 3.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, взыскать с ФИО2 в ее пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 113 075 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключено соглашение в целях успешного проведения международного конкурса "MRS.PLANET 2021", в рамках которого истец обязалась выплатить за участие в конкурсе денежные средства в сумме 2 500 евро (или в национальной валюте/рублях, согласно курсу покупки, на момент подписания договора), путем перечисления на банковскую карту или банковским переводом на имя организатора. Конкурсный взнос мог быть внесен двумя платежами: при подписании договора в размере 50 % и при заселении в принимающий отель конкурса 50 %. Заключение соглашения происходило: посредством обмена электронными письмами. Истцом произведена оплата 50 % конкурсного взноса в сумме 113 075 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО4 - супруга истца. В связи с оказанием некачественных медицинских услуг истец не смогла принять участия в конкурсе "MRS.PLANET 2021". О невозможности участия в конкурсе истец заранее уведомила ИП ФИО2, в связи с чем последняя не понесла никакие расходы, связанные с оказанием услуг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченной суммы в размере 113 075 рублей, однако последняя от получения почтовой корреспонденции уклонилась.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 22 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2023 года решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 22 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО9 просит состоявшиеся судебные акты отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы указывает на допущенные судами нарушения норм материального права.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениями не подлежит применение ФЗ N "О защите прав потребителей", поскольку соглашением и положением о конкурсе четко определено, какие именно услуги должны быть оказаны участнику конкурса и они должны были быть оказаны ФИО1 именно как потребителю, приобретающему эти услуги исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, при этом не имеет значения, лично ИП ФИО2 должна была предоставить эти услуги или иные лица по ее усмотрению.

Представитель истца ФИО1 - ФИО9 по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГг, в судебном заседании поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 - организатором международного конкурса красоты и материнства "MRS.PLANET 2021" (организатор) и ФИО1 - участницей конкурса "MRS.PLANET 2021" (участница) заключено соглашение в целях успешного проведения международного конкурса "MRS.PLANET 2021", который состоится в конце мая/начале июня 2021 года в Республике Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющийся супругом ФИО1, в счет исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО2 денежные средства в размере 113 075 рублей.

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ соглашения, участница конкурса красоты обязуется выплатить организатору сумму за участие в конкурсе "Mrs.Planet 2021" в размере 2500 euro (или в национальной валюте/рублях, согласно курсу покупки, на момент подписания договора), которую оплачивает на банковскую карту организатора или банковским переводом на имя организатора конкурса. Конкурсный взнос может быть внесен двумя платежами: первый 50% при подписании данного договора и второй в сумме 50% при заселении в принимающий отель конкурса.

Исходя из пункта ДД.ММ.ГГГГ соглашения, в конкурсный взнос включены: расходы по организации программы пребывания на Конкурсе: организацию репетиций с профессиональным хореографом, организацию фото/видео съемок, фуршетов, экскурсий, трансферов; питание и проживание в принимающем отеле Конкурса 9 дней/8 ночей; услуги визажистов, парикмахеров; изготовление и приобретение/вручение символики и трофеев каждой участнице конкурса; предоставление 1 пригласительного билета на after party в честь коронации Mrs.Planet 2021. При этом факт наличия и получение участницей соответствующих услуг является надлежащим подтверждением их оплаты со стороны организатора.

Как следует из пояснений сторон, данных в суде первой инстанции, ФИО1, посредством телефонных переговоров с ИП ФИО2, сообщила последней ориентировочно за 7-10 дней о невозможности принятия участия в конкурсе. При этом, стороны в суде пояснили, что какие-либо соглашения о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не заключались.

В соответствии с п. 3.3 соглашения в случае отказа участницы от участия в конкурсе после подписания настоящего соглашения по какой-либо причине (болезнь, семейные обстоятельства и т.п.) сумма, переданная организатору для оплаты расходов по участию в конкурсе (п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего соглашения) возврату не подлежит.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение одного года с даты подписания.

Соглашение может быть расторгнуто по соглашению сторон с определением условий такого расторжения или в порядке, определенном настоящим соглашением или законодательством Российской Федерации (п. 4.3).

Согласно пункту 2.2.7 участница приняла на себя обязательства незамедлительно известить организатора о невозможности участия в конкурсе или любых мероприятиях конкурса.

Согласно пункту 4.1 настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течении 1 года с даты подписания.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока действия названного соглашения, посредством использования доставки CDEK ФИО4 направил в адрес ФИО2 почтовую корреспонденцию, содержащую в себе требование о возврате неосновательного обогащения от имени ФИО1

Денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно пресс-релиза международного конкурса красоты и материнства Mrs.Planet 2021, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ организатором и национальным директором ФИО2, конкурс проводится с целью популяризации семейных отношений, здорового образа жизни, материнства и социальной активности современной женщины. Данный проект являлся международным конкурсом красоты и материнства с социальной экологической направленностью. Все права на использование, бренда "Mrs.Planet" юридически защищены и принадлежат г-же ФИО10 (Болгария), по решению которой право стать принимающей стороной проекта в 2021 году получает Республика Крым в лице организатора ФИО2

Период подготовки и пребывания на проекте составляет 9 дней (с 6 по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ организатором и национальным директором ФИО2 утвержден список участниц конкурса "Mrs.Planet 2021", согласно которого под порядковым номером 12 значится Вакуленко Татьяна, с пояснением - замена ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 453, статей 1057, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установив, что конкурс "Mrs.Planet 2021" проводился с целью популяризации семейных отношений, здорового образа жизни, материнства и социальной активности современной женщины, был направлен на достижение общественно полезных целей, с обещанием финалистке конкурса награды за достижение определенных результатов, предметом соглашения являлось само сотрудничество между истцом и ответчиком в рамках проводимого конкурса, без возложения на ответчика обязательств по совершению каких-либо действий по оказанию конкретного вида услуг истцу, соглашение было заключено в целях успешного проведения международного конкурса "Mrs.Planet 2021", целью, задачей и результатом сотрудничества участницы являлось максимальное продвижение себя, в том числе как участницы и возможной финалистки конкурса для получения материальных и нематериальных благ в рамках соглашения, которое было заключено сторонами добровольно, без какого-либо понуждения или заблуждения истца относительно природы сделки, пришел к выводу о том, что на сложившиеся правоотношения сторон не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, как и не распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом договора не является оказание заказчику услуги, получение которой зависело от действий ответчика, соответственно, оснований для удовлетворения требований о признании п. 3.3 соглашения от 1 декабря 2020 года недействительным, на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с

нарушениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно подп. "г" п. 3 названного Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей и необходимости применения к данным правоотношениям положений главы 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не установили наличие оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, судами дана правильная квалификация правоотношениям между истцом и ответчиком, при этом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что услуги должны были быть оказаны ФИО1 именно, как потребителю, приобретшему эти услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нельзя признать обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

Иное мнение о характере разрешения спора, несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Черкасова

Судьи Ф.Г. Руденко

С.А. Губарева