Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-37566/2023[88-638/2024-(88-41631/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО5 (Изотовой) ФИО5 о признании сделок недействительными по кассационной жалобе ФИО2 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО2, представителя истца по ходатайству ФИО14, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО1, ФИО5 (Изотовой) Э.В. по доверенности ФИО15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО5 (Изотовой) Э.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. Истец считает спорные сделки недействительными, так как он не выдавал доверенность ответчику на продажу дома, не имел намерения продавать "родовое гнездо". Считал, что подписывает договор залога и просил суд: признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: "адрес"; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенного между ФИО1 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО5 возвратить дом и земельный участок ФИО1, обязать ФИО1 возвратить ФИО11 дом и земельный участок, аннулировать в ЕГРН записи о праве собственности ФИО5 и предшествующую запись о праве собственности ФИО1 на дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу; внести в ЕГРН запись о праве собственности ФИО11 на указанные объекты недвижимости.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции. Указывает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец ФИО2, представитель истца по ходатайству ФИО14, ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО1, ФИО5 (Изотовой) Э.В. по доверенности ФИО15

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО2, представителя истца по ходатайству ФИО14, поддержавших жалобу, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО1, ФИО5 (Изотовой) Э.В. по доверенности ФИО15, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (соответствующие регистрационные записи в Росреестре за N и N) ФИО2 являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно нотариальной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО2 земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес".

Доверенность удостоверена нотариусом Мостовского нотариального округа ФИО9 Содержание доверенности соответствует волеизъявлению заявителя. Доверенность подписана ФИО2 Личность заявителя установлена, дееспособность проверена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 от имени ФИО2, на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена продаваемого жилого дома, определенная по договоренности сторон, составляет "данные изъяты".

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена продаваемого земельного участка, определенная по договоренности сторон, составляет "данные изъяты".

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил от ФИО12 денежные средства в размере "данные изъяты".

Обратного истцом ФИО11 не доказано и из материалов дела не следует.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" за "данные изъяты", из них часть стоимости объекта в сумме "данные изъяты" оплачена за счет собственных средств покупателя, часть стоимости объекта в сумме "данные изъяты", оплачена за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО5 в соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ПАО Сбербанк.

В связи с наличием разногласий по поводу стоимости жилого дома и земельного участка определением Мостовского районного суда от 13 декабря 2022 года по ходатайству истца ФИО2 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО "Центр независимых судебных экспертов и оценщиков" г. Краснодар.

Согласно экспертному заключению N, подготовленному АНО "Центр независимых судебных экспертов и оценщиков" рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты". Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по тому же адресу составляет "данные изъяты".

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что оспариваемый договор содержит все существенные условия, которые изложены четко, ясно и исключают возможность его неоднозначного толкования, сторонами подписан и исполнен, воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи, который ими подписан собственноручно.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов обеих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 указанной статьи).

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статей 456, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие неосмотрительного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

По смыслу закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия для совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и их использование к своей выгоде.

Применительно к спорным правоотношениям вышеприведенные положения правовых норм и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судебными инстанциями были учтены при разрешении настоящего спора.

Доводы о несогласии истца со стоимостью продажи объектов недвижимости судами проверены, правомерно отклонены и не являются основанием для признания сделки недействительной. Стороны свободны в установлении условий договора, в том числе при определении цены договора. Кроме того, установлено, что на момент заключения сделки действительная воля ФИО2 была направлена на отчуждение земельного участка с домовладением, поскольку у нотариуса им лично выдана доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, где он уполномочил последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО2 недвижимое имущество, денежные средства по сделке ФИО13 получены в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, сделка исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован, при этом оснований полагать наличие волеизъявления ФИО13 на заключение иной сделки у суда также не имелось.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного дела судебной коллегией по гражданским делам судами нарушений норм процессуального права не допущено.

По своей сути доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи