Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-10890/2023[77-273/2024-(77-5600/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:

председательствующего

Палия А.Ю, судей

Иордана А.Ю, Каримовой И.Г, при секретаре

Апариной Т.П, с участием прокурора

Богдан А.И, защитника

Щекотова В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малоштанова В.И. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 июля 2023 года.Заслушав доклад судьи Палия А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Щекотова В.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2023 года

Малоштанов Виталий Иванович, "данные изъяты", судимый:

2 ноября 2015 года Советским районным судом г. Омска по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденный 2 февраля 2018 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 3 дня;

осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 июля 2023 года приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2023 года изменен, исключено из вводной части приговора указание на судимости по приговору Советского районного суда г. Омска от 1 сентября 2015 года, приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 декабря 2015 года, исключено из описательно-мотивировочной части приговора при признании рецидива преступлений указание на учет судимости по преступлениям средней тяжести (пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ), дополнена резолютивная часть приговора указанием на отбывание наказания Малоштановым В.И. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор ставлен без изменений.

Малоштанов В.И. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Алтай при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Малоштанов В.И. оспаривает обоснованность его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Анализируя представленные доказательства, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих причинение потерпевшим значительного ущерба, в приговоре не приведено. В обоснование его вины суд сослался на недопустимое доказательство, которым он считает протокол изъятия телефона.

Указывает о нарушении его права на защиту при его задержании ввиду не предоставления защитника.

Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению его апелляционной жалобы, не ответив на все доводы, указанные в ней.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 июля 2023 года изменить, исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Малоштанов В.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества Д, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Р, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Малоштанова В.И. суд сослался на его показания по обстоятельствам использования карты Д. с целью бесконтактной оплаты товара, а также хищения сотового телефона Р.

Указанные показания дополняют показания потерпевших Д. и Р. по обстоятельствам обнаружения пропажи банковской карты и сотового телефона соответственно.

Также суд сослался на показания свидетеля Ш. по обстоятельствам использования Малоштановым В.И. банковской карты при попытке оплатить товар.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, заключением эксперта, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Малоштанова В.И, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Малоштанова В.И, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

При возбуждении уголовных дел, предъявлении Малоштанову В.И, обвинения, не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, в том числе глав 20, 23 УПК РФ, которые давали бы основания для признания этих уголовно-процессуальных действий незаконными. Материалами дела подтверждено, что уголовные дела, возбуждены с соблюдением требований ч. 1 ст. 140 УПК РФ при наличии повода и оснований для их возбуждений.

Вопреки утверждениям осужденного, установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимым протокола осмотра места происшествия от 10 декабря 2022 года не имеется. Как следует из материалов дела осмотр произведен уполномоченным лицом, на основании положений ст. 176 УПК РФ в порядке, установленном ст. ст. 164, 177 УПК РФ с обязательной фиксацией хода и результатов, как это предусмотрено ст. 170 УПК РФ и содержит сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотра и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

Доводы кассационной жалобы о применении к Малоштанову В.И. недозволенных методов ведения следствия не могут являться основанием к отмене либо изменению приговора, поскольку, как следует из материалов дела, его показания, данные на предварительном следствии, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед проведением следственных действий Малоштанову В.И. были разъяснены его права, в том числе отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от этих показаний.

При производстве указанного следственного действия Малоштанов В.И. не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующих протоколов последний своими подписями удостоверил правильность фиксации в протоколах его показаний.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми первичных показаний Малоштанова В.И. и исключения их из числа доказательств, не имелось.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевших и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Малоштанова В.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Значительность ущерба правильно установлена судом с учетом стоимости имущества являвшимися предметами преступлений, стоимость которых превышает стоимость, указанную в примечании к ст. 158 УК РФ, а также имущественного положения перепевших. При этом Д. и Р. на предварительном следствии указали, что для их семей этот ущерб является значительным и обосновали это суждение.

При таких обстоятельствах оснований для иной квалификации указанных действий осужденного, о чем имеется ссылка в жалобе, не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Малоштанова В.И. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное Малоштанову В.И. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Малоштанова В.И. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

А.Ю. Иордан И.Г. Каримова