Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24284/2023[88-24231/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1226/2023 (42RS0019-01-2022-010336-13) по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса к Яковлеву Владимиру Владимировичу о возмещении расходов на оказание медицинской помощи

по кассационной жалобе Яковлева Владимира Владимировича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса обратился с иском к Яковлеву В.В. о возмещении расходов на оказание медицинской помощи.

Требования мотивированы тем, что 19 июня 2019 г. в 14 часов 00 минут - 15 часов 00 минут Яковлев В.В, управляя автомобилем "данные изъяты" по "адрес", не выбрав безопасную скорость движения в нарушение Правил дорожного движения, допустил наезд на автомобиль "данные изъяты" под управлением водителя Р.А.А. который от ускорения по инерции допустил наезд на пешехода К.Л.И, пересекающую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате наезда К.Л.И. был причинен тяжкий вред здоровью. Она находилась на лечении в стационаре N1 ГАУЗ "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1 им. Г.П. Курбатова" с 18 июня 2019 г. по 3 июля 2019 г, а также с 10 октября 2019 г. по 22 ноября 2019 г. находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ "Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Барбараша". Стоимость лечения потерпевшей составила 167 643 рубля 50 копеек и 3894 рубля 48 копеек и была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 января 2020 г. уголовное дело в отношении Яковлева В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ.

Истец просил взыскать расходы за оказанную К.Л.И. медицинскую помощь в размере 171 637 рублей 98 копеек с Яковлева В.В.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 августа 2023 г. с Яковлева В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса взысканы расходы на оказание медицинской помощи К.Л.И. в размере 171 637 рублей 98 копеек, а также с Яковлева В.В. взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 4 633 рублей.

Яковлевым В.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 августа 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассатор полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об исчислении срока исковой давности с даты, когда истцу стало известно о надлежащем ответчике по делe, не соответствуют и противоречат императивным требованиям, установленным частью 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, истцу было известно об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с 2019 г. и у истца имелось достаточно времени для защиты своих прав в установленные законом сроки.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в дел, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2019 г. в период 14 часов 00 минут - 15 часов 00 минут Яковлев В.В, управляя автомобилем "данные изъяты" двигаясь по "адрес", не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, имея возможность своевременно обнаружить пешехода, подходящего к пешеходному переходу и попутное транспортное средство остановившееся перед пешеходным переходом и пропускающим пешехода, не снизил скорость движения, не остановился перед пешеходным переходом. В результате чего около "адрес" допустил наезд на двигающееся в попутном направлении и остановившееся перед пешеходным переходом транспортное средство - автомобиль "данные изъяты" под управлением водителя Р.А.А, который от приданного ускорения по инерции проехал вперед и в зоне нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода К.Л.И, пересекающую проезжую часть по пешеходному переходу.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 января 2020 г, вступившим в законную силу 31 января 2020 г, уголовное дело в отношении Яковлева В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями К.Л.И. оказана медицинская помощь в условиях стационарного лечения в ГАУЗ "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1 им. Т.П. Курбатова" в период с 18 июня 2019 г. по 3 июля 2019 г. на сумму 167 643 рубля 50 копеек и в амбулаторных условиях в ГБУЗ "Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Барбараша" в период с 10 октября 2019 г. по 22 ноября 2019 г. на сумму 3894 рубля 48 копеек. Оплата медицинских услуг, оказанных К.Л.И. произведена за счет средств ОМС страховой медицинской организацией Кузбасский филиал ООО "Альфа-Страхование - ОМС" в полном объеме.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 13, 31, 34, 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Яковлева В.В. был причинен вред здоровью К.Л.И.; в связи с причиненными "данные изъяты" потерпевшей была оказана медицинская помощь и общая стоимость оказанных медицинских услуг составила 171 637 рублей 98 копеек; оплата медицинских услуг произведена за счет средств ОМС страховой медицинской организацией Кузбасский филиал ООО "Альфа-Страхование - ОМС" в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика возникло обязательство по возмещению расходов перед Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса за оказанные медицинские услуги потерпевшей К.Л.И. в указанном выше размере, и, как следствие, удовлетворении заявленных исковых требований.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что по регрессным требованиям срок исковой давности - 3 года, следует исчислять с момента оплаты счета за оказанные медицинские услуги, который ко дню рассмотрения иска истек, суд первой инстанции указал на то, что постановление о прекращении уголовного дела постановлено 20 января 2020 г, и именно с указанной даты истец узнал о своем праве на взыскание понесенных расходов; обратился в суд 23 ноября 2022 г, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда указала на то, что об обстоятельствах, послуживших основанием для предъявления настоящего иска, истцу стало известно с момента вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела от 20 января 2020 г. по нереабилитирующим основаниям (в связи с примирением с потерпевшей), в силу чего у суда имелись основания для вывода о том, что именно с этого времени истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком (совокупность обстоятельств являющихся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в связи с причинением вреда здоровью К.Л.И. установлена в результате производства по уголовному делу), поэтому, обратившись в суд с данным иском 21 ноября 2022 г, истец срок исковой давности для защиты нарушенного права не пропустил.

Также суд апелляционной инстанции указал на то, что удовлетворяя иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасс в полном объеме на сумму 171 637 рублей 98 копеек, суд в мотивировочной части решения ссылается на доказательства в подтверждение оплаты медицинской помощи в размере 167 643 рублей 50 копеек, не указав о имеющихся в материалах дела доказательствах несения истцом расходов в сумме 3894 рублей 48 копеек за амбулаторное лечение К.Л.И. в ГБУЗ "Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Барбараша" в период с 10 октября 2019 г. по 22 ноября 2019 г. Однако, указанный недостаток признан судебной коллегией технической ошибкой, не влекущей отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все доказательства по делу, в том числе и касающиеся несения истцом расходов в сумме 3894 рублей 48 копеек за амбулаторное лечение К.Л.И. в ГБУЗ "Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Барбараша" в указанный выше период.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1 данного федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ для целей указанного федерального закона используются следующие основные понятия: обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ).

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ).

Застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с данным федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ).

Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ).

Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ).

Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ).

Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ).

Застрахованные лица имеют право на: бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ).

Расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (пункт 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (пункт 2 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ).

Правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, указанным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ).

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ).

Территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (подпункт 11 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования. В свою очередь, территориальный орган Фонда обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что оплата медицинской помощи, оказанной потерпевшей К.Л.И. в ГАУЗ "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1 им. Т.П. Курбатова" в период с 18 июня 2019 г. по 3 июля 2019 г. на сумму 167 643 рубля 50 копеек и в амбулаторных условиях в ГБУЗ "Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Барбараша" в период с 10 октября 2019 г. по 22 ноября 2019 г. на сумму 3894 рубля 48 копеек, произведена за счет средств ОМС в полном объеме, требование о взыскании расходов с ответчика в порядке регресса заявлено Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса, исходя из ее характера и правовой природы (выплата в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина), в связи с чем указанные выше положения закона, предусматривающие право Территориального ФОМС Кемеровской области - Кузбасса на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениям, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса к Яковлеву В.В. о возмещении расходов на оказание медицинской помощи.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности, полагая, что он был пропущен истцом, так как о нарушении своего права истец, по мнению ответчика, узнал с даты оплаты стоимости лечения потерпевшей - 12 августа 2019 г. и 13 ноября 2019 г. подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права и направленные на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что об обстоятельствах, послуживших основанием для предъявления настоящего иска, истцу стало известно с момента вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела от 20 января 2020 г, по нереабилитирующим основаниям (в связи с примирением сторон), в силу чего у суда имелись основания для вывода о том что именно с этого времени истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком. Поэтому, обратившись в суд с иском 21 ноября 2022 г, истец срок исковой давности защиты права судом не пропустил.

Вопреки доводам жалобы, положения пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения уголовно-процессуального законодательства, а также части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступившего в законную силу приговора (постановления) суда по уголовному делу, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, исчисление срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора (постановления) суда следует признать обоснованными. В противном случае, обстоятельства, совокупность которых является основанием для взыскания с ответчика расходов Территориального ФОМС Кемеровской области - Кузбасса по выплате денежных средств в качестве возмещения расходов на лечение потерпевшей от действий ответчика, могли быть одновременно предметом оценки суда, рассматривающего гражданское дело и суда, рассматривающего уголовное дело, что недопустимо.

Фактически доводы кассационной жалобы основаны на отличном от суда истолковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также с отличной от суда оценкой обстоятельств, послуживших основаниями для вывода суда о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылки кассатора на судебную практику по иным делам, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами по иным делам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 августа 2023 г. без изменения, кассационную жалобу Яковлева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: