Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-28569/2023[88-1973/2024-(88-28224/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Прудентовой Е.В, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-223/2023; 24RS0038-01-2023-000231-08 по иску прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Киселеву Виктору Семеновичу о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, по кассационному представлению прокурора Красноярского края на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 9 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационное представление подлежащим удовлетворению, путем использования систем видеоконференц-связи объяснения представителей ответчика ИП Киселева В.С. - Купонен Е.В, Крисько А.С, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нижнеингашского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, к ИП Киселеву В.С. о взыскании в доход бюджета Российской Федерации ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 268 569 рублей 84 копейки.

В обоснование иска указал, что арендатор несет ответственность в соответствии с условиями договора аренды.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 июня 2023 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 августа 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Прокурор Красноярского края обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационным представлением, в котором поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В суд, обеспечивший судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи объяснения, явились представители ответчика ИП Киселева В.С. - Купонен Е.В, Крисько А.С.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошников С.О, другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений ИП Киселева В.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит представление не подлежащим удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 августа 2013 года между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и ИП Киселевым В.С. заключен договор аренды лесных участков N 663-з сроком действия по 18 августа 2062 года.

По условиям указанного договора аренды ИП Киселеву В.С. во временное пользование переданы лесные участки, находящиеся в государственной собственности, из состава земель лесного фонда, общей площадью 9 219 га, предоставляемые в аренду для заготовки древесины, имеющие местоположение: Красноярский край, Нижнеингашский район, Тинское лесничество, Тинское участковое лесничество, кварталы NN 1-7, 22-27, 34, 57-59, 70-75, 80-89, 99, 100, Южное участковое лесничество, колхоз "Ингашский", кварталы NN 1, 3, 20, 26, 27, в том числе: площадью 303 га, расположенный: Красноярский край, Нижнеингашский район, Тинское лесничество, Южное участковое лесничество, колхоз "Ингашский", кварталы NN 1, 3, кадастровый номер N, площадью 220 га, расположенный: Красноярский край, Нижнеингашский район, Тинское лесничество, Южное участковое лесничество, колхоз "Ингашский", квартал N 20, кадастровый номер N, площадью 1509, 3480 га, расположенный: Красноярский край, Нижнеингашский район, Тинское лесничество, Тинское участковое лесничество, квартал N 70, 80 (выделы 1-22, части выделов 23, 24, 25, 26, 29, 30, 44), 81 (выделы 1-6, 8-10, 12, части выделов 7, 11, 13, 14, 15), 82 (выделы 1-18, 20, части выделов 19, 21, 27, 83-86), кадастровый номер N, площадью 119, 5178 га, расположенный: Красноярский край, Нижнеингашский район, Тинское лесничество, Тинское участковое лесничество, квартал N 80 (выделы 27, 28, 31-43, части выделов 23, 24, 25, 26, 29, 30, 44), 81 (выделы 7, 11, 13, 16, 19, 20), кадастровый номер N, площадью 123, 8096 га, расположенный: Красноярский край, Нижнеингашский район, Тинское лесничество, Тинское участковое лесничество квартал N 81 (выделы 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, части выделов 13, 14, 15, 16, 19, 20), 82 (выделы 22-26, части выделов 19, 21, 27), кадастровый номер N, площадью 368, 32460 га, расположенный: Красноярский край, Нижнеингашский район, Тинское лесничество, Южное участковое лесничество, колхоз "Ингашский", кварталы N 26, 27, кадастровый номер N, площадью 2611 га,

расположенный Красноярский край, Нижнеингашский район, Тинское лесничество, Тинское участковое лесничество, кварталы NN 1-7, 22-27, 34, кадастровый номер N, площадью 3964 га, расположенный: Красноярский край, Нижнеингашский район, Тинское лесничество, Тинское участковое лесничество кварталы NN 57-59, 71-75, 87-89, 99, 100, кадастровый N.

Договор аренды имеет приложения, состоящие из схемы расположения и границы лесных участков, характеристики лесных участков и его насаждений, объемов использования лесов для заготовки древесины на лесных участках, сроков внесения арендной платы, расчетов арендной платы; объемов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемых лесных участках.

19 августа 2013 года лесные участки переданы ИП Киселеву В.С. по акту приема- передачи.

31 мая 2021 года ИП Киселевым В.С. обнаружено лесонарушение в выделе 16 квартала 70 Тинского участкового лесничества в виде незаконной рубки, о чем им было сообщено в ОМВД России по Нижнеингашскому району. 02 июня 2021 года участковым лесничим Кравченко А.А. составлено сообщение о лесонарушении N 3 в выделе 16 квартала 70 Тинского участкового лесничества в виде незаконной рубки. Материальные ущерб вследствие незаконной рубки на данном участке составил 268 570 рублей.

09 июня 2021 года постановлением следователя СО отдела МВД России по Нижнеингашскому району возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Согласно постановлению следователем было установлено, что в период с августа 2020 года по 31 мая 2021 года (точная дата и время следователем не установлены) на территории Тинского участкового лесничества КГБУ "Тинское лесничество" в квартале 70 выделе 16 была обнаружена незаконная рубка деревьев в количестве 60 штук, совершенная неустановленным лицом, а именно: породы береза в количестве 57 деревьев, породы лиственница в количестве 1 дерева, породы сосна в количестве 1 дерева, породы осина в количестве 1 дерева, в результате чего Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 268 570 рублей (с учетом постановления об уточнении обстоятельств, подлежащих доказыванию, от 23 июля 2021 года).

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Нижнеингашскому району от 09 августа 2021 года предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено, поскольку срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, выполнены следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), а лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 401, 606, 615, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 27-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснениями, изложенными в пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что лицо, совершившее незаконную рубку, не установлено; что доказательств того, что незаконная рубка стала возможной в результате ненадлежащего исполнения ИП Киселевым В.С. обязанностей арендатора по договору аренды, не представлено; что обязанность в части обеспечения борьбы с незаконными рубками лесных насаждений на арендатора ИП Киселева В.С. не была возложена.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В силу частей 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено названным кодексом.

Рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу) (часть 1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 указанной статьи порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Из статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что на лиц, которым предоставлены лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, возложена обязанность ежегодной подачи в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий лесной декларации (заявления об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов).

Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 474 (утративших силу с 1 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года), заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением указанных в данной норме случаев).

В соответствии с пунктом 2 Правил заготовки древесины, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года N 1132, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков

В случае, если федеральными законами допускается осуществление заготовки древесины федеральными государственными учреждениями, лесные участки, находящиеся в государственной собственности, могут предоставляться этим учреждениям для указанной цели в постоянное (бессрочное) пользование.

В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (п. 3 указанных Правил).

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанных Правил заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).

Из разъяснений, сформулированных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Исходя из положений статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что лицо, совершившее незаконную рубку, не установлено; что доказательств того, что незаконная рубка стала возможной в результате ненадлежащего исполнения ИП Киселевым В.С. обязанностей арендатора по договору аренды, не представлено; что обязанность в части обеспечения борьбы с незаконными рубками лесных насаждений на арендатора ИП Киселева В.С. не была возложена, являются законными и обоснованными.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам прокурора о наличии оснований для взыскания с арендатора ущерба, указанные доводы отклонены, поскольку на момент разрешения спора по существу в материалах дела не имеется достаточных доказательств для введения в отношении арендатора санкций за вред, причиненный действиями неустановленных лиц, вне зависимости от наличия (отсутствия) вины ИП Киселева В.С, а также совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к деликтной ответственности, что является препятствием к удовлетворению требования о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам прокурора о том, что условиями договора аренды от 19 августа 2013 года на ИП Киселева В.С. возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором, указанные доводы отклонены, поскольку данная установленная законом обязанность распространена на действия самого арендатора в рамках договорных отношений сторон и никоим образом не устанавливает обязанности арендатора по охране арендованных участков от незаконных рубок и не возлагает на него материальную ответственность в случае неправомерных действий третьих лиц.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что из материалов дела не следует причастность ИП Киселева В.С. к совершенной незаконной рубке, наличие какой-либо его вины в совершении незаконной рубки не доказано.

На основании пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по сохранению лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мероприятий по лесоустройству таких лесов не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в частях 2 и 9 настоящей статьи, или на лиц, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по сохранению лесов, мероприятий по лесоустройству в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

Суды первой и апелляционной инстанций истолковали условия договора аренды лесных участков N 663-з от 19 августа 2013 года сроком действия по 18 августа 2062 года, заключенного между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и ИП Киселевым В.С, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", условия договора.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушение ответчиком Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 474, Правил заготовки древесины, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года N 1132.

Доводы кассационного представления о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в представлении доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы представления, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы представления основаны на ином применении положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 9 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Прудентова

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева