Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 66а-4/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пластинина И.В, судей Белоногого А.В. и Шеповаловой О.А, при секретаре-помощнике судьи Сериковой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-148/2023 по апелляционной жалобе Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2023 года, которым удовлетворён административный иск Марковой Марии Константиновны о признании не действующими в части приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год"; приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год"; приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года N 158-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год".

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения представителя административного истца Марковой М.К. - Бразевич В.В, заключение прокурора Капсамун И.С,

УСТАНОВИЛА:

приказами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 23 декабря 2019 года N 166-п, от 29 декабря 2020 года N 128-п, от 24 декабря 2021 года N 141-п, от 23 декабря 2022 года N 158-п определены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020, 2021, 2022, 2023 годы соответственно (далее - Перечни).

Приказы от 23 декабря 2019 года N 166-п, от 29 декабря 2020 года N 128-п, от 24 декабря 2021 года N 141-п, от 23 декабря 2022 года N 158-п опубликованы на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 25 декабря 2019 года, 11 января 2021 года, 28 декабря 2021 года, 27 декабря 2022 года соответственно. Также приказ от 29 декабря 2020 года N 128-п опубликован 22 января 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Маркова М.К. обратилась с административными исковыми требованиями, которыми просила пункт 1406 Перечня на 2020 год, пункт 1471 Перечня на 2021 год признать недействующими.

Указанными пунктами здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 2, литера А, с кадастровым номером N, площадью 5932, 6 кв.м (далее - Здание), собственником которого является административный истец, было включено в оспариваемые перечни.

Также просила пункт 277 Перечня на 2020 год; пункт 281 Перечня на 2021 год; пункт 1608 Перечня на 2022 год; пункт 1773 Перечня на 2023 год признать недействующими.

Указанными пунктами нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 2, литера А, помещение 12-Н, с кадастровым номером N, площадью 1239, 3 кв.м (далее - Помещение), собственником которого является административный истец, было включено в оспариваемые перечни.

Помещение расположено в Здании.

Административный истец полагал, что данные объекты недвижимости незаконно включены в оспариваемые перечни, поскольку не обладают признаками объектов налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, что неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

На апелляционную жалобу административным истцом представлены возражения.

Представитель административного истца в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор дал заключение о законности обжалуемого судебного акта.

Представитель административного ответчика о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещён своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Пунктом "и" части 1 статьи 72, частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 15, пунктом 1 статьи 399, подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается данным кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" утверждено Положение о Комитете.

Согласно пунктам 3.7, 3.8 данного положения Комитет определяет на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга в целях реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия, введения их в действие, в том числе правил опубликования; спор по указанным обстоятельствам отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о противоречии оспариваемых положений Перечней нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не находит.

Согласно статье 2 (в редакции, действовавшей до 1 января 2022 года), пункту 6 части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге" налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в 2020 году - в размере 1, 25 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2021 году - в размере 1, 5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2022-2023 годах - в размере 1, 5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещения в них.

В целях данной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях данного пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Здание имеет назначение - нежилое здание, наименование - развлекательный комплекс "Пилот", расположено на земельном участке с кадастровым номером N, сведения о котором внесены в ЕГРН 18 марта 2004 года; вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов общественного питания, спорт, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, с 17 марта 2016 года принадлежит на праве собственности административному истцу; в Здании на этажах 1, 2, 3 расположено Помещение, назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение (том 1, л.д. 18, том 2, л.д. 147-166, 169-170).

В состав Здания входят ещё 9 помещений (1-Н, 10-Н, 11-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 1ЛК, б/н2) с назначением как нежилые (том 2, л.д. 173-174, 175-176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183).

Согласно техническому паспорту Здания, составленному филиалом государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" проектно-инвентаризационным бюро Приморского района по состоянию на 11 мая 2012 года здание общей площадью 5932, 6 кв.м является трёхэтажным, имеет назначение - нежилое, использование - общественное питание, спортивно-развлекательные (том 1, л.д. 32-42).

Здание включено в Перечень на 2020 год на основании его фактического использования, в Перечень на 2021 год - на основании результатов обследования, проведённого в 2019 году.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 указанной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737 утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Согласно пунктам 3, 4, 6 данного порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком.

Вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком.

Распоряжением Комитета от 2 апреля 2018 года N 7-р утверждён Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В качестве приложения к указанному порядку также утверждён Порядок проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее - Порядок проведения обследования).

Согласно пунктам 1.2, 1.7, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7 Порядка проведения обследования вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета с учетом положений пунктов 3, 4, 4.1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Результаты обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования по форме согласно приложению 1 к Порядку проведения обследования.

В ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Результаты обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения по форме согласно приложению к данному Порядку проведения обследования.

В акте обследования помимо прочего отражается следующая информация: информация о проценте площади объекта недвижимого имущества, используемого в установленных целях; иная дополнительная информация.

К акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и (или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования.

В самом акте, который является приложением к Порядку проведения обследования, также имеются графы о возможном приложении копий поэтажных планов, расчёта, иных документов.

Комитетом проведены мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования, о чем 22 мая 2019 года составлен акт N N (далее - Акт), из которого следует, что более 20 процентов площади Здания фактически используется для размещения офисов, делового и административного назначения, а также для размещения объектов общественного питания; допуск на обследуемый объект был обеспечен; приложением к акту являются фотографии. В разделе "дополнительная информация" Акта указано, что объект используется для размещения спортивного клуба "Fitness Hоuse", а также бизнес-центра и ресторана, общая площадь которых составляет более 20% от общей площади объекта (том 1, л.д. 158).

Согласно позиции административного ответчика, выраженной в ходе судебного разбирательства, вывод о фактическом использовании Здания подтверждается данным актом и приложенными к акту фотоматериалами.

Суд критически оценил указанный акт обследования и прилагаемые к нему материалы фотофиксации, поскольку в них отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое использование не менее 20 процентов помещений в Здании целях размещения бизнес-центра и ресторана. Изложенные в акте результаты обследования и выводы не подтверждены какими-либо расчётами и иными документами.

Так, на фотографиях NN 1, 2, 3, 10, приложенных к Акту отражены: адресная табличка обследуемого объекта; общий вид фасада здания; входы в здание.

На фотографиях NN 4, 5, 6, 7, 8 отражены: помещение спортивного центра; информационные таблички на стене с указанием наименований организаций, индивидуальных предпринимателей и нумерации помещений; часть коридора.

На фотографии N 9 отражено помещение с мебелью и оргтехникой.

На фотографиях NN 11, 12 отображено помещение с характерными признаками объекта общественного питания.

Тем не менее, из Акта не следует, какую именно площадь занимает бизнес-центр и ресторан.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца признал факт использования для размещения офисов и объекта общественного питания менее 20% от общей площади Здания.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлены договоры аренды и соответствующие расчёты.

Из договоров аренды нежилого помещения N ДА-03/19 от 31 января 2019 года (действует с 1 февраля 2019 года до 31 декабря 2019 года), N ДА-29/19 от 27 декабря 2019 года (действует с 1 января 2020 года до 30 ноября 2020 года), N ДА-18/20 от 1 декабря 2020 года (действует с 1 декабря 2020 года до 31 октября 2021 года), N ДА-17/21 от 1 ноября 2021 года (действует с 1 ноября 2021 года до 30 сентября 2022 года), N ДА-17/22 от 1 октября 2022 года (действует с 1 октября 2022 года до 31 августа 2023 года), заключенных между административным истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Альтербит", следует, что последнему предоставлена часть нежилого помещения 12-Н, площадью 39, 7 кв.м для использования под офисное помещение (том 2, л.д. 17-20, 22-23, 56-57, 80-81, 97-98).

Из договоров аренды нежилого помещения N ДА-14/19 от 1 апреля 2019 года (действует с 1 апреля 2019 года до 29 февраля 2020 года), N ДА-04/20 от 1 марта 2020 года (действует с 1 марта 2020 года до 31 января 2021 года), N ДА-07/21 от 1 февраля 2021 года (действует с 1 февраля 2021 года до 31 декабря 2021 года), N ДА-01/22 от 1 января 2022 года (действует с 1 января 2022 года до 30 ноября 2022 года), N ДА-22/22 от 1 декабря 2022 года (действует с 1 декабря 2022 года до 31 октября 2023 года), заключенных между административным истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ЛенТехЭксперт", следует, что последнему предоставлена часть нежилого помещения 12-Н, площадью 25, 6 кв.м для использования под офисное помещение (том 2 л.д. 24-25, 59-61, 62-63, 83-84, 100-101).

Из договоров аренды нежилого помещения N ДА-32/19 от 27 декабря 2019 года (действует с 1 января 2020 года до 30 ноября 2020 года), N ДА-23/20 от 1 декабря 2020 года (действует с 1 декабря 2020 года до 31 октября 2021 года), заключённых между административным истцом и индивидуальным предпринимателем Ивановой Т.П, следует, что последней предоставлена часть нежилого помещения 12-Н, площадью 24, 4 кв.м для использования под офисное помещение (том 2 л.д. 27-28, 64-65).

Из договоров аренды нежилого помещения N ДА-17/19 от 19 апреля 2019 года (действует с 1 мая 2019 года до 31 марта 2020 года), N ДА-07/20 от 1 апреля 2020 года (действует с 1 апреля 2020 года до 28 февраля 2021 года), N ДА-21/20 от 1 декабря 2020 года (действует с 1 декабря 2020 года до 31 октября 2021 года), N ДА-06/21 от 1 марта 2021 года (действует с 1 марта 2021 года до 31 января 2022 года), N ДА-20/21 от 1 ноября 2021 года (действует с 1 ноября 2021 года до 30 сентября 2022 года), N ДА-04/22 от 1 февраля 2022 года (действует с 1 февраля 2022 года до 31 декабря 2022 года), заключённых между административным истцом и обществом с ограниченной ответственностью "СтройАльянс", следует, что последнему предоставлена часть нежилого помещения 12-Н, площадью 17, 2 кв.м и площадью 33, 9 кв.м для использования под офисное помещение (том 2 л.д. 29, 31-32, 68-69, 70-71, 72-73, 85-86, 87-88, 89-90, 102-103).

Из договоров аренды нежилого помещения N ДА-16/19 от 1 апреля 2019 года (действует с 1 апреля 2019 года до 29 февраля 2020 года), N ДА-03/20 от 1 марта 2020 года (действует с 1 марта 2020 года до 31 января 2021 года), заключённых между административным истцом и индивидуальным предпринимателем Васильевым К.Ю, следует, что последнему предоставлена часть нежилого помещения 12-Н, площадью 37, 4 кв.м для использования под офисное помещение (том 2 л.д. 33-34, 36-37).

Из договора аренды нежилого помещения N ДА-19/19 от 1 июня 2019 года (действует с 1 июня 2019 года до 31 апреля 2020 года; договор продлён с 1 мая 2020 года по 31 октября 2020 года включительно, согласно дополнительному соглашению N 1), заключённого между административным истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Топливная компания М11", следует, что последнему предоставлена часть нежилого помещения 12-Н, площадью 22, 5 кв.м для использования под офисное помещение (том 2 л.д. 39, 41).

Из договоров аренды нежилого помещения N ДА-09/19 от 23 января 2019 года (действует с 28 января 2019 года до 31 декабря 2019 года), N ДА-20/20 от 1 декабря 2020 года (действует с 1 декабря 2020 года до 31 октября 2021 года), N ДА-19/21 от 1 ноября 2021 года (действует с 1 ноября 2021 года до 30 сентября 2022 года), N ДА-16/22 от 1 октября 2022 года (действует с 1 октября 2022 года до 31 августа 2023 года), заключённых между административным истцом и обществом с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД", следует, что последнему предоставлена часть нежилого помещения 12-Н, площадью 15, 6 кв.м для использования под офисное помещение (том 2 л.д. 42-43, 44-45, 95-96, 112-113).

Из договора аренды нежилого помещения N ДА-22/19 от 9 сентября 2019 года (действует с 9 сентября 2019 года до 31 июля 2020 года), заключённого между административным истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Решения и Технологии", следует, что последнему предоставлена часть нежилого помещения 12-Н, площадью 22, 5 кв.м для использования под офисное помещение (том 2 л.д. 46-47).

Из договора аренды нежилого помещения N ДА-25/19 от 30 ноября 2019 года (действует с 1 декабря 2019 года до 31 октября 2020 года), заключённого между административным истцом и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС", следует, что последнему предоставлена часть нежилого помещения 12-Н, площадью 15, 5 кв.м для использования под офисное помещение (том 2 л.д. 48-49).

Из договора аренды нежилого помещения N ДА-20/22 от 1 ноября 2022 года (действует с 1 ноября 2022 года до 30 сентября 2023 года), заключённого между административным истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Феррологика", следует, что последнему предоставлена часть нежилого помещения 12-Н, площадью 26, 2 кв.м для использования под офисное помещение (том 2 л.д. 106-107).

Из договора аренды нежилого помещения N ДА-06/22 от 1 апреля 2022 года (действует с 1 апреля 2022 года до 28 февраля 2023 года), заключённого между административным истцом и индивидуальным предпринимателем Мельником Д.В, следует, что последнему предоставлена часть нежилого помещения 12-Н, площадью 21, 2 кв.м для использования под офисное помещение (том 2 л.д. 108-109).

Из договора аренды нежилого помещения N ДА-12/22 от 1 августа 2022 года (действует с 1 августа 2022 года до 30 июня 2023 года), заключённого между административным истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Атера", следует, что последнему предоставлена часть нежилого помещения 12-Н, площадью 24, 4 кв.м для использования под офисное помещение (том 2 л.д. 110-111).

Из договора аренды нежилых помещений и оборудования N ДА-18/Э-13 от 25 июля 2013 года, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Эволюта" и обществом с ограниченной ответственностью "Хорошее место N 4", следует, что последнему предоставлено до 30 июля 2023 года помещение 10-Н, площадью 382, 4 кв.м для организации пункта общественного питания (кафе, бар, ресторан) (том 2 л.д. 50-51).

Из договора аренды N 1 от 28 октября 2009 года, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Астра-плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Фитнес Комендантский", следует, что последнему предоставлено нежилое помещение 11-Н, площадью 2563, 8 кв.м в целях размещения фитнес-центра, состоящего из спортивного клуба, студии загара, фитнес-бара, школы танцев, салона красоты, медицинского центра с подсобными, административно-бытовыми помещениями (том 2 л.д. 52).

Из долгосрочного договора аренды нежилого помещения N ДА-10/19 от 1 апреля 2019 года, заключённого между административным истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Клиника "Основа-Дети", следует, что последнему предоставлена часть нежилого помещения 12-Н, площадью 810, 9 кв.м для использования под медицинский центр (том 2 л.д. 54-55).

Таким образом, по расчёту судебной коллегии площадь, которая фактически использовалась для размещения офисов и объектов общественного питания составляет:

в 2020 году - 602, 8 кв.м (39, 7+25, 6+24, 4+17, 2+37, 4+22, 5+15, 6+22, 5+15, 5+382, 4), то есть 10, 1% от общей площади Здания и 220, 4 кв.м (39, 7+25, 6+24, 4+17, 2+37, 4+22, 5+15, 6+22, 5+15, 5), то есть 17, 8% от общей площади Помещения;

в 2021 году - 561, 3 кв.м (39, 7+25, 6+24, 4+33, 9+17, 2+22, 5+15, 6+382, 4), то есть 9, 46% от общей площади Здания и 178, 9 кв.м (39, 7+25, 6+24, 4+33, 9+17, 2+22, 5+15, 6), то есть 14, 4% от общей площади Помещения;

в 2022 году - 154, 5 кв.м (39, 7+25, 6+33, 9+17, 2+22, 5+15, 6), то есть 12, 4% от общей площади Помещения;

в 2023 году - 152, 7 кв.м (39, 7+25, 6+26, 2+21, 2+24, 4+15, 6), то есть 12, 3% от общей площади Помещения.

Административный ответчик иных доказательств, а также свой расчёт учтённых помещений не представил.

Работа по формированию Перечня на 2021 год была организована административным ответчиком с учетом Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 6 апреля 2020 года N 30-п "О приостановлении проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга", в связи с чем Здание было включено в Перечень на 2021 год на основании результатов обследования, проведенного в 2019 году.

Вместе с тем, осуществление административным ответчиком названных мер по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции не отменяло необходимость соблюдения действующих правовых предписаний, налагающих обязательства по проведению обследования по виду фактического использования объекта недвижимости в каждом календарном году, предшествующем году действия Перечня.

Таким образом, Здание не отвечает критериям, установленным подпунктом 2 пункта 3, подпунктом 2 пункта 4, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания Здания фактически используемым в целях делового, административного, коммерческого назначения и (или) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Учитывая изложенное, принадлежащее административному истцу Помещение также не подлежит отнесению к числу объектов налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как помещение, входящее в состав нежилого здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, и не могло быть включено в Перечни.

Из отзыва административного ответчика следует, что Помещение включено в Перечни исходя из указанного в ЕГРН его наименования - кафе-ресторан.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции при формировании Перечней в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга были направленны сведения из ЕГРН, согласно которым помещение 12-Н с кадастровым номером N в период с 2019 по 2022 годы имело наименование - кафе-ресторан (том 1, л.д. 164-165).

При этом, из представленной по запросу Санкт-Петербургского городского суда выписки из ЕГРН от 31 мая 2023 года помещение 12-Н с кадастровым номером N имеет наименование - нежилое помещение (том 2, л.д. 147-166).

Согласно ответам филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Санкт-Петербургу по запросу суда апелляционной инстанции сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в отношении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером N не совпали (в ГКН было наименование "кафе-ресторан"), в связи с чем 7 июня 2022 года государственным регистратором прав Управления Росреестра по Санкт-Петербургу заявкой N N (N N) была проведена корректировка сведений в соответствии с планом-графиком верификации данных ЕГРН от 2021-2022 годы согласно информации ЕГРП. В силу актуальных сведений ЕГРН помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 2, литера А, помещение 12-Н, имеет площадь 1239, 3 кв.м, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое, статус - "актуальный", дата постановки на учёт 9 января 2013 года. Сведения ЕГРН, предоставленные в виде выписки из ЕГРН от 31 мая 2023 года N N, содержат актуальную на дату её предоставления информацию (том 3, л.д. 76-77, 86).

При таком положении представленные административным ответчиком сведения из ЕГРН в виде светокопий документов не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу ввиду их явного несоответствия сведениям о характеристиках объекта, внесенным в ЕГРН, следовательно, Помещение также не могло быть включено в Перечни по его наименованию.

Оценивая возможность включения здания по виду разрешенного использования земельного участка, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов общественного питания, спорт, амбулаторно-поликлиническое обслуживание является смешанным, обладающим признаками множественности, допускающим использование объекта в целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем следует исходить из вида фактического использования Здания, который в указанном случае не отвечал необходимым критериям, установленным указанной статьёй.

При этом в силу части 2 статьи 62, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из Акта не следует, что к нему приложены копии поэтажных планов, а также то, что площадь помещений в Здании, занимаемая офисами и объектом общественного питания, составляет 32%, что не опровергает вывод суда о недопустимости данного доказательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные административным истцом договоры аренды по смыслу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться допустимыми доказательствами фактического использования здания, выводы суда первой инстанции также не опровергает. При этом использование договоров аренды для подтверждения правовой позиции по настоящему делу не противоречит нормам главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе статьям 59, 61 указанного кодекса.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, фактически повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи