Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-11696/2023[88а-11867/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны на решение Хабаровского краевого суда от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года, принятые по административному делу N 3а-123/2023, по административному иску Барышевой Ирины Евгеньевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Барышева И.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 евро.

В обоснование иска истец сослалась на длительное рассмотрение дела по иску АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в лице Комсомольского филиала акционерного общества о возложении на нее обязанности обеспечить доступ в жилое помещение. Так, иск подан в Центральный районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принято судебное решение по делу. При подаче апелляционной жалобы она просила восстановить процессуальный срок на ее подачу, однако до настоящего момента ходатайство не рассмотрено. Указывает о нарушении процессуального срока на передачу материалов дела в суд апелляционной инстанции с частными жалобами. Судом апелляционной инстанции рассмотрена частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако до настоящего времени в ее адрес копия апелляционного определения не направлена. Считает, что сроки, установленные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушены. Общая продолжительность рассмотрения дела в суде с момента подачи иска до даты обращения с настоящим административным иском составляет 313 дней. Указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Хабаровского краевого суда от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

15 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Барышевой И.Е, поданная через Хабаровский краевой суд 3 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных при неправильном определении обстоятельств по делу.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что общая продолжительность рассмотрения дела является основанием для определения ей компенсации, кроме того, судами при разрешении данного дела необоснованно не учтены допущенные судами при рассмотрении дела нарушения процессуальных сроков; полагает, что судебные акты основаны на противоречивых выводах и выводах, противоречащих законодательству РФ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года кассационная жалоба Барышевой И.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), разъяснено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (пункт 40).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов гражданского дела N следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре поступило исковое заявление АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" к Барышевой И.Е. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена беседа на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ назначено гражданское дело к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена сторонам.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ отклонены замечания Барышевой И.Е. на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба Барышевой И.Е. с ходатайством о восстановления срока на обжалование. Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 8 августа 2022 года Барышевой И.Е. в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения, предложен срок для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили апелляционная жалоба на решение суда с устранением недостатков, а также частные жалобы на определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Хабаровский краевой суд для рассмотрения в апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским краевым судом в адрес сторон направлены извещения о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19 октября 2022 года оставлено без изменения определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения? апелляционная жалоба -без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ копия апелляционного определения направлена сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре поступило заявление об ускорении производства по делу. В этот же день поступила кассационная жалоба на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения и на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре поступила кассационная жалоба на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением врио председателя Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ заявление Барышевой И.Е. об ускорении производства по гражданскому делу оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в кассационной инстанции.

Согласно информации с сайта Девятого кассационного суда общей юрисдикции определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что общая продолжительность рассмотрения гражданского дела в судах с момента поступления искового заявления АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вынесения апелляционного определения (ДД.ММ.ГГГГ) составила 6 месяцев 7 дней, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу не превысил разумные сроки, снования для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В силу положений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Изучив материалы гражданского дела N, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что срок судопроизводства по гражданскому делу не свидетельствует о нарушении права Барышевой И.Е. на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суды учитывали правовую и фактическую сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, что согласуется с положениями 3 статьи 6.1 ГПК РФ, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как установлено судом первой инстанции отложение судебных заседаний по гражданскому делу на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ связаны с удовлетворением ходатайств стороны ответчика для вызова и допроса свидетелей, для предоставления времени с целью ознакомления с материалами дела. Таким образом, нарушение в данном случае срока рассмотрения гражданского дела было вызвано отложением судебных заседаний по объективным причинам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N, со дня поступления искового заявления до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного, являются верными.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи