Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-7312/2023[88-7925/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликова И.И, судей Александровой М.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыкалова Игоря Витальевича к ООО "Промлит", администрации г.Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, МБУ "Горзеленстрой" о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ООО "Промлит"

на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сыкалов И.В. обратился в суд с иском к ООО "Промлит", Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, МБУ "Горзеленстрой" о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что в период времени с 23 октября 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по 24 октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, припаркованное во дворе дома N "адрес", упало дерево, причинив автомобилю истца механические повреждения. Согласно заключению специалиста ООО "ДВЭиО" N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 76 955 рублей 27 копеек. За услуги специалиста истец уплатил 3 500 рублей. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Промлит", обязанность по организации благоустройства и озеленению в границах г.Хабаровска возложена на Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска. Ответчик МБУ "Горзеленстрой" является организацией, осуществляющей облуживание зеленых насаждений в г. Хабаровске. Истец просит суд взыскать с ответчиков ущерб в сумме 76 955рублей 27 копеек, расходы на составление заключения в размере 3 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 614 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Хабаровска.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 марта 2023 года исковые требования Сыкалова И.В. к ООО "Промлит" удовлетворены, с ООО "Промлит" в пользу Сыкалова И.В. взыскана сумма в счет возмещения материального ущерба 76 955 рублей 27 копеек, денежная компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 40 977 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственная пошлины 2 614 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 3 500 рублей. В удовлетворении исковых требований Сыкалова И.В. к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, администрации г. Хабаровска, МБУ "Горзеленстрой" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2023 года решение Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Промлит" просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные. Указывает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Полагает, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, является собственностью муниципального образования "Город Хабаровск" и ответственным лицом по возмещению ущерба истцу является администрация МО "Город Хабаровск".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль "Nissan Sylfy", госномер О486 МУ/27.

В ночь с 23 октября 2020г. на 24 октября 2020г. во дворе "адрес" в "адрес" (по месту жительства истца) на указанный автомобиль упало дерево, причинив транспортному средству механические повреждения.

Согласно заключению специалиста ООО "ДВЭиО" от 06 ноября 2020г. N стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 76 955, 27 руб.

Из сообщения ФГБУ "Дальневосточное УГМС" следует, что в ночь с 23 октября 2020г. на 24 октября 2020г. было пасмурно, ветер преимущественно западный, средняя скорость 0-4 м/с, порывы до 9 м/с (местами до 13 м/с), дождь и мокрый снег, временами сильный, объявлялось штормовое предупреждение.

ООО "Промлит" является управляющей компанией, осуществляющей управление домом N по "адрес" на основании договора управления многоквартирным домом от 01 марта 2015г.

Удовлетворяя исковые требования за счет ООО "Примлит", суд первой инстанции установил, что упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на территории многоквартирного дома, обязанность по управлению которым лежит ООО "Промлит", в отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие вины указанного ответчика в причинении вреда истцу, пришел к выводу о взыскании с ООО "Промлит" суммы ущерба - 76 955, 27 руб, компенсации морального вреда - 5 000 руб, штрафа - 40 977, 63 руб.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Согласно п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, сохранность имущества.

В соответствии с п. 3.8.2 постановления Гсстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Поскольку упавшее дерево произрастало на придомовой территории многоквартирного дома, находящейся в управлении ООО "Промлит", которым не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности в части осуществления контроля за содержанием зеленых насаждений на придомовой территории, то суды пришли к верному выводу о взыскании ущерба с ООО "Промлит".

По сведениям ФГБУ "Дальневосточное УГМС" в момент происшествия отсутствовали какие-либо опасные метеорологические явления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится и основанием к отмене судебных постановлений служить не может.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Промлит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи