Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-7764/2023[88-8186/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Марины Николаевны к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по кассационной жалобе третьего лица Алексеевой Елены Анатольевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Алексеевой Е.А, ее представителя Красковской Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Осипова М.Н. обратилась в суд с иском к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что на основании распоряжения N от 28 декабря 1993 года ФИО7 в СНТ "Кипарис" предоставлен в собственность земельный участок N с кадастровым номером N. В сентябре 1996 года ФИО7 продал Осиповой М.Н. данный земельный участок, однако сделка не была оформлена ввиду неосведомленности истца, а также наличия между сторонами доверительных отношений. 26 декабря 1997 года ФИО7 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось. С сентября 1996 года и по настоящее время Осипова М.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, несет бремя его содержания. Просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный в СНТ "Кипарисово".

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 30 сентября 2021 года исковые требования Осиповой М.Н. удовлетворены. За Осиповой М.Н. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Приморский край, Надеждинский район, СНТ "Кипарис", участок N.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июня 2022 года решение Надеждинского районного суда Приморского края от 30 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Осиповой М.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе 3-е лицо по делу Алексеева Е.А. просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись. Указывает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Течение срока приобретательной давности на недвижимые вещи, права, на которые не зарегистрированы за гражданами или юридическими лицами, начинается со дня начала владения ими. Кроме того, ссылается, что состав судебной коллегии апелляционной инстанции трижды менялся, что является нарушением ст. 14 ч.4 ГПК РФ. Ссылается, что судом не установлен факт родства ФИО7 и ФИО10 (сестры), проживающей в "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением главы администрации Надеждинского района Приморского края от 28 декабря 1994 г. приватизировано садоводческое товарищество "Кипарис" в коллективно-долевую собственность.

ФИО7 выдано свидетельство на право собственности на землю от 20 сентября 1995 г, подтверждающее его права на земельный участок N по адресу "адрес"

Согласно членской книжке N, выданной ФИО7 в СНТ "Кипарис" 23 декабря 1992 г, членские и целевые взносы вносились с 1992 года по 13 марта 1998 г.

Также судом установлено, что на данном земельном участке возведен дачный дом. Свидетель ФИО11 указал, что дом построен совместно с ним при жизни ФИО7

26 декабря 1997 г. ФИО7 умер.

20 января 1998 г. ФИО13. обратилась в 4-ю Владивостокскую государственную нотариальную контору Владивостокского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО7, в связи с чем заведено наследственное дело.

Из письма Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от 31 августа 2021г. следует, что в архиве правоустанавливающих/правоудостоверяющих документов на земельные участки имеется на хранении второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю N N на земельный участок N N, расположенный по адресу "адрес" на имя ФИО14 дата выдачи 20 сентября 1995 г.

Земельный участок N N с кадастровым номером N по адресу: "адрес"" поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2005 г, сведения имеют статус "актуальные, ранее учтенные", правообладателем значится Надеждинский муниципальный район, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

20 декабря 2018 г. Осиповой М.Н. выдана членская книжка, из которой следует, что по состоянию на 16 июля 2016 г. задолженности по уплате членских взносов нет, по 06 июля 2021 г. членские взносы внесены.

Из справки председателя правления СНТ "Кипарис" от 31 сентября 2021 г. следует, что Осипова М.Н. владеет и пользуется земельным участком N на основании договора купли-продажи от 1996 года и числится членом СНТ "Кипарисово".

Согласно книге учета взносов за 2011, 2013-2021 года, с 2011 года Осипова М.Н. уплачивает членские взносы.

Из письма ООО "Горизонт" исх. N от 28 февраля 2022 г. следует, что в границах земельного участка N расположен двухэтажный жилой дом, представлены фотографии данного дома.

11 ноября 2021 г. Осипова М.Н. на основании решения суда первой инстанции по настоящему делу о признании за ней права собственности, зарегистрировала свое право собственности в установленном законом порядке.

26 ноября 2021г. Осипова М.Н. продала земельный участок Алексеевой Е.А, о чем внесена запись в ЕГРН.

Учитывая, что ФИО10 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО7, умершего 26 декабря 1997 г, при отсутствии каких-либо доказательств совершения ФИО7 при жизни сделки по отчуждению спорного земельного участка в пользу Осиповой М.Н, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 234, 1152, 1153 ГК РФ, п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О не которых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Осиповой М.Н. о признании за ней право собственности на земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами судебной коллегии, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Кроме того, судебная коллегия обоснованно отклонила довод Осиповой М.Н. о том, что она пользовалась земельным участком с 1996 года, поскольку он опровергается членской книжкой N, выданной ФИО7, из которой следует, что последний членский взнос внесен 13 марта 1998 г, то есть после смерти ФИО7, при этом данная членская книжка представлена ФИО10, что свидетельствует о том, что данный документ не находился во владении Осиповой М.Н. и она членские взносы в тот период не оплачивала.

Также на земельном участке имеется строение, возведенное при жизни ФИО7, что исключает признание права собственности истца на земельный участок без разрешения судьбы находящегося на нем объекта.

Кроме того, истцом не доказано 18-летний срок давностного добросовестного открытого владения спорным недвижимым имуществом, исчисляемый по правилам пунктов 1, 4 статьи 234 ГК РФ, который не истек на дату ее обращения в суд с настоящим иском 15 сентября 2021 г. Справка председателя правления СНТ "Кипарис" от 31 сентября 2021 г. ФИО8 содержит указание на пользование истцом земельным участком с 1996 года на основании договора купли-продажи. Однако, такой договор отсутствует. Председатель правления ФИО8 занимает данную должность согласно выписке из ЕГРЮЛ с 25 октября 2019 г, в связи с чем ему не могло быть известно о покупке Осиповой М.Н. земельного участка в 1996 году. Членская книжка от 20 декабря 2018 г, выданная Осиповой М.Н, содержит сведения об уплате членских взносов с 2011 года.

Доводы кассационной жалобы Алексеевой Е.А. о том, что ФИО7, 1942 года рождения (по документам), не являлся собственником спорного земельного участка, поскольку согласно свидетельству на право собственности собственником земельного участка являлся ФИО7, 1941 года рождения, были предметом исследования судом апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание.

В запросе нотариуса во Владивостокский филиал АО "Регистраторское общество "Статус" от 10.01.2022 N действительно указана дата рождения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания "адрес".

В свидетельстве о праве собственности на землю указано, что оно выдано ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания "адрес". Других лиц, имеющих одинаковую фамилию, имя и отчество, проживающих по адресу "адрес", не установлено. Поэтому оснований полагать, что право собственности на земельный участок принадлежало иному лицу, а не ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не имеется.

Довод кассационной жалобы Алексеевой Е.А. о том, что состав судебной коллегии апелляционной инстанции трижды менялся, что является нарушением ст. 14 ч.4 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку дело слушалось с участием Алексеевой Е.А. судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции только 9 июня 2022 г. в неизменном составе. Права Алексеевой Е.А. в данном случае не нарушены.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу 3-его лица по делу Алексеевой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи