Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-8777/2023[88-9071/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Кравченко А.И, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Светланы Геннадьевны к акционерному обществу "Сибирский горно-металлургический альянс" о защите трудовых прав, по кассационной жалобе акционерного общества "Сибирский горно-металлургический альянс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения представителя ответчика АО "Сибирский горно-металлургический альянс" - Алексеенковой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцева С.Г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Сибирский горно-металлургический альянс" (далее - АО "СиГМА") о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 5 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года на основании срочного трудового договора, заключенного на период отсутствия основного работника, работала в ООО "Озерновский ГМК" в должности "данные изъяты".

В это же время она работала по совместительству в должности "данные изъяты" у другого работодателя - АО "СиГМА", который 5 апреля 2022 года ознакомил Зайцеву С.Г. с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об отделе бухгалтерского учета, должностной инструкцией "данные изъяты", положением об оплате труда работников, предоставлен персональный доступ в автоматизированную систему 1С с присвоением индивидуального пароля для входа в систему для осуществления финансовых операций, а также персонального адреса корпоративной электронной почты с целью получения оперативной информации, деловой переписки с сотрудниками компании и сторонними организациями.

Ответчик АО "СиГМА" не оформил трудовой договор с истцом в установленном трудовым законодательством порядке, за весь период не выплатил Зайцевой С.Г. заработную плату, не предоставлял ежегодный оплачиваемый отпуск, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в день увольнения не выплатил.

Указанными действиями ответчик нарушил трудовые права истца, чем причинил моральный вред.

На основании изложенного, Зайцева С.Г. просила суд признать отношения с АО "СИГМА" трудовыми, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор в должности "данные изъяты" по совместительству с окладом 37 100 руб. с 5 апреля 2022 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 5 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года в размере 185 736 руб. 14 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 5 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года в размере 27 324 руб. 38 коп, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с 29 апреля 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере 9 282 руб. 56 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, обязать ответчика произвести отчисления обязательных страховых взносов и налога на доходы физических лиц (НДФЛ), подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым иск удовлетворен частично. Судом установлен факт трудовых отношений Зайцевой С.Г. с АО "СиГМА" в должности "данные изъяты" по совместительству в период с 5 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года.

С АО "СиГМА" в пользу Зайцевой С.Г. взысканы задолженность по заработной плате за период с 5 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года в размере 185 736 руб. 14 коп. (за вычетом необходимого удержания налога на доходы физических лиц), компенсация за дни неиспользованного отпуска за период с 5 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года в размере 25 025 руб. 15 коп. (за вычетом необходимого удержания налога на доходы физических лиц), компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, за период с 26 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года в размере 9 282 руб. 56 коп, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, всего взыскано 250 043 руб. 85 коп.

На организацию АО "СиГМА" возложены обязанности уплатить за Зайцеву С.Г. налог на доходы физических лиц, страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный орган.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С АО "СиГМА" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 607 руб. 62 коп.

В кассационной жалобе ответчик АО "СиГМА" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях истец Зайцева С.Г. согласна с судебным актом, просит кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика АО "Сибирский горно-металлургический альянс" - Алексеенкова Т.А. на доводах кассационной жалобы настаивала.

Истец Зайцева С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами 5 апреля 2022 года между Зайцевой С.Г. и ООО "Озерновский ГМК" заключен срочный трудовой договор (на период отсутствующего основного работника) о принятии истца на работу на должность "данные изъяты".

Приказом ООО "Озерновский ГМК" от 16 августа 2022 года данный трудовой договор прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В своих объяснениях истец Зайцева С.Г. указала, что в этот же период времени (с 5 апреля по 16 августа 2022 года) она работала на условиях внешнего совместительства у другого работодателя - АО "СиГМА", при этом по вине работодателя трудовые отношения не оформлялись, оплата труда не производилась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт нахождения Зайцевой С.Г. в спорный период времени в трудовых отношениях с АО "СиГМА".

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что предоставленными истцом доказательствами (объяснениями истца, выписками о произведенных бухгалтерских операциях, приказом работодателя АО "СиГМА" о привлечении работника Зайцевой С.Г. к участию в проведении инвентаризации), подтверждены обстоятельства того, что ответчик АО "СиГМА" в период с 5 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года предоставил Зайцевой С.Г. работу по совместительству по обусловленной трудовой функции "данные изъяты", обеспечил условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и локальными нормативными актами, с которыми истец была ознакомлена, а работник Зайцева С.Г. лично выполняла определенную трудовым соглашением трудовую функцию ведущего бухгалтера в интересах, под управлением и контролем работодателя АО "СиГМА", соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, действующие у АО "СиГМА".

При этом доказательства, предоставленные истцом, ответчик не опроверг.

Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 15, 16, 22, 56, 60.1, 67, 282, 284, 285, 287 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 12), разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суд апелляционной инстанции установилфакт трудовых отношений по совместительству между работником Зайцевой С.Г. и работодателем АО "СиГМА" в период с 5 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года и возложил на работодателя АО "СиГМА" обязанности по уплате налога на доходы Зайцевой С.Г, предоставлению в компетентные органы сведений о работе истца в АО "СиГМА".

Установив размер должностного оклада бухгалтера АО "СиГМА" - 37 100 руб, а также тот факт, что учет рабочего времени истца работодателем не велся, суд апелляционной инстанции признал возможным произвести расчет заработной платы, в соответствии с ч. 1 ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из половины рабочего времени.

С учетом того, что работодателем АО "СиГМА" не представлены доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы за период трудовых отношений и выплату денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска при прекращении трудового договора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 127, 135, 236, 284, 285 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика АО "СиГМА" в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 185 736 руб. 14 коп, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 25 025 руб. 15 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, за период с 26 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года в размере 9 282 руб. 56 коп.

Принимая во внимание, что незаконными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, чем Зайцевой С.Г. причинены нравственные страдания, суд апелляционной инстанции на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика АО "СиГМА" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что наличие трудовых отношений не доказано, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, но не опровергают данные выводы.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что трудовые отношения с Зайцевой С.Г. в спорный период отсутствовали, также не представлены доказательства того, что работа истца имела иную правовую природу.

Принимая во внимание, что Зайцева С.Г. работала в интересах АО "СиГМА" и с ведома данной организации, под ее (организации) контролем и управлением, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Довод ответчика о том, что Зайцева С.Г, являлась работником ООО "Озерновский ГМК" и выполняла работу бухгалтера в интересах АО "СиГМА" во исполнение гражданско-правового договора об оказании бухгалтерских услуг, заключенного между АО "СиГМА" и ООО "Озерновский ГМК", являются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации поручение выполнения дополнительной работы наряду с работой, определенной трудовым договором, допускается с письменного согласия работника и за дополнительную оплату.

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при расширении зон обслуживания, увеличении объема работы работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Ответчиком не представлены доказательства того, что истец выполняла работу "данные изъяты" в интересах АО "СиГМА" со своего письменного согласия и за данную работу организацией ООО "Озерновский ГМК" производилась дополнительная оплата в размере, согласованном с Зайцевой С.Г.

Довод ответчика о том, что истец имела основное место работы в ООО "Озерновский ГМК", где была занята полный рабочий день, не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку полная занятость истца на работе у работодателя ООО "Озерновский ГМК" ответчиком АО "СиГМА" не доказана.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает данную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сибирский горно-металлургический альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи