Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-30700/2023[88а-29536/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Денисова Ю.А, судей Иванова Д.А. и Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарси-1" на решение Московского городского суда от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Фарси-1" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 3а-585/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Фарси-1" (далее - административный истец или общество) являлось собственником нежилого здания с кадастровым номером N площадью 1455, 5 квадратных метра, находившегося по адресу: "адрес" (далее - здание) (т. 1 л.д. 20-22). Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 15 ноября 2021 года N 51520 его кадастровая стоимость на 1 января 2021 года была установлена в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

5 мая 2023 года с целью уменьшения налоговых обязательств общество подало в Московский городской суд административный иск к департаменту, на основании отчёта об оценке от 5 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 24-131) просило установить кадастровую стоимость здания по состоянию на 1 января 2021 года в размере рыночной стоимости равной "данные изъяты" рублей (т. 1 л.д. 13-15)

По административному делу была проведена судебная экспертиза. В заключении экспертов указано, что отчёт об оценке, представленный административным истцом, не соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации и федеральным стандартам оценки. Рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2021 года составляла "данные изъяты" рублей (т. 1 л.д. 158-198).

3 апреля 2023 года Московский городской суд вынес решение об установлении кадастровой стоимости в размере, указанном в заключении экспертов (т. 2 л.д. 145-150). Административный истец подал апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 152-154). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения (т. 2 л.д. 226-232).

В кассационной жалобе, поданной 3 октября 2023 года, общество просит отменить судебные акты и принять решение об установлении кадастровой стоимости здания в размере "данные изъяты" рублей. Из жалобы следует, что суды допустили нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на заключении экспертизы, которое является недостоверным, поскольку эксперты необоснованно отказались от доходного подхода и ограничились сравнительным подходом. Выбранные экспертами аналоги, корректировка удалённости от метро и показатель определения доли стоимости земельного участка в стоимости единого объекта недвижимости не соответствуют Федеральным стандартам оценки.

Лица, участвующие в деле, о заседании суда кассационной инстанции извещались надлежащим образом, представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по данному делу такие основания отсутствуют.

Суды пришли к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости здания и может быть положено в основу решения суда. На возражения административного истца относительно заключения судебной экспертизы эксперты дали письменные объяснения, в которых дополнительно обосновали свою позицию (т. 2 л.д. 3-5, 208-215). Выводы судов являются подробными и мотивированными. Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, при назначении судебной экспертизы и оценке доказательств судами не допущено нарушений норм процессуального права, указанных в ст. 77, 79, 82 и 84 КАС Российской Федерации, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. По смыслу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствует о наличии причин для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарси-1" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 декабря 2023 года.