Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-31707/2023[88а-30211/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Иванова Д.А, Корпачевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коротченковой Татьяны Николаевны на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2023 года по административному делу N 2а-616/2023 по административному иску Коротченковой Татьяны Николаевны к Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным ненормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А, объяснения представителя административного истца Коротченковой Т.Н. по доверенности и ордеру адвоката ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротченкова Т.Н. обратилась в Тверской районный суд города Москвыс административным исковым заявлением к Министерству культуры Российской Федерации о признании недействующим приказа Министерства культуры Российской Федерации от 13 ноября 2015 года N 17938-р "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой Саульского П.Ф, до 1913 г. (Забайкальский край) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации". В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости по адресу: "адрес" Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, на котором расположен объект культурного наследия регионального значения - "Дом жилой Саульского П.Ф.". Нарушение своих прав оспариваемым приказом связывала с тем, что принятие оспариваемого приказа повлекло за собой ограничение ее прав как собственника смежного земельного участка, подпадающего в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия.

Оспариваемый приказ, по мнению административного истца, не соответствует требованиям Федерального закона от 25 июня 2006 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также Положения о едином реестре объектов культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 октября 2011 года N 954, поскольку его издание было обусловлено наличием спорного объекта под номером 212 в соответствующем списке, утвержденном решением Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов N 47 от 4 марта 1993 года "Об объявлении объектов, находящихся на территории Читинской области и имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры областного (с учетом изменений местного) значения". Тогда как данное решение признано не действующим решением Читинского областного суда от 24 апреля 2006 года по делу N 3-26/2006, а потому не могло служить основанием для издания оспариваемого приказа Министерства культуры Российской Федерации.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2023 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что оспариваемый приказ и действия административного ответчика по регистрации и включению в реестр объекта культурного наследия, принятого на государственную охрану, прав и законных интересов административного истца не нарушает; направлены на актуализацию данных о памятниках с учетом требований законодательства. Кроме того, суды указали на пропуск административным истцом срока на оспаривание ненормативного правового акта.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 23 октября 2023 года, административный истец, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы Коротченкова Т.Н. указала, что судами неверно применены положения Федерального закона от 25 июня 2006 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в частности статьи 20.1, 64; безосновательно отклонен довод административного истца о преюдициальном значении решенияЧитинского областного суда от 24 апреля 2006 года по делу N 3-26/2006; судами неверно применены положения действующего законодательства, регламентирующие срок исковой давности.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, административным ответчиком представлены возражения об их необоснованности и законности постановленных судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (абзац четвертый преамбулы).

Памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены законодателем к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями названного федерального закона (пункт 3 статьи 64 Закона N 73-ФЗ).

Объект культурного наследия регионального значения "Дом жилой Саульского П.Ф, до 1913 г. (Забайкальский край)", взят под государственную охрану решением Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов N 47 от 4 марта 1993 года "Об объявлении объектов, находящихся на территории Читинской области и имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры областного (с учетом изменений местного) значения".

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13 ноября 2015 года N 17938-р "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой Саульского П.Ф, до 1913 г. (Забайкальский край) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" указанный объект культурного наследия включен в реестр под номером 751410154230005.

В соответствии с пунктом 13 статьи 18 Закона N 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

Объект культурного наследия и входящая в его состав территория не подлежат государственной охране только в случае исключения такого объекта из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Статьей 23 Закона N 73-ФЗ установлен специальный порядок исключения объекта культурного наследия из реестра.

В силу подпункта 2 пункта 1 упомянутой статьи исключение из реестра объекта культурного наследия регионального значения осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства принятия Правительством Российской Федерации указанного акта в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой Саульского П.Ф, до 1913 г. (Забайкальский край)", а также проведения соответствующей государственной историко-культурной экспертизы.

При таком положении нельзя прийти к выводу об исключении объекта культурного наследия "Дом жилой Саульского П.Ф, до 1913 г. (Забайкальский край)" из реестра и прекращении государственной охраны данного памятника и его территории, несмотря на признание недействующим решения Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов N 47 от 4 марта 1993 года "Об объявлении объектов, находящихся на территории Читинской области и имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры областного (с учетом изменений местного) значения".

Довод кассационной жалобы о том, что указанный объект культурного наследия утратил свою культурную и историческую ценность ввиду нахождения в разрушенном состоянии, судебная коллегия находит несостоятельным, основанном на ошибочном толковании приведенных положений действующего законодательства.

При этом судебная коллегия также учитывает, что в случае утраты объекта культурного наследия допускается его воссоздание в порядке, установленном статьей 47 Закона N 73-ФЗ.

Таким образом, обстоятельства разрушения, уничтожения или гибели объекта культурного наследия, который может быть воссоздан на соответствующей территории, не приводят к безусловному прекращению в отношении названного объекта и его территории охранных обязательств государства.

Признание решением Читинского областного суда от 24 апреля 2006 года, вступившим в законную силу, по делу N 3-26/2006, решения Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов N 47 от 4 марта 1993 года "Об объявлении объектов, находящихся на территории Читинской области и имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры областного (с учетом изменений местного) значения" недействующим ввиду неправомочности состава не свидетельствуют о незаконности включения спорного объекта культурного наследия регионального значения в реестр и наличия правовых оснований для его исключения. При том, что отмена решения уполномоченного органа о регистрации объекта культурного наследия в реестре не равнозначна установленной федеральным законом процедуре исключения из реестра объекта культурного наследия и не может ее подменять.

Основания для исключения объекта культурного наследия из реестра перечислены в статье 23 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ. При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены верно, кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Поскольку суды проверили доводы административного истца в полном объёме и пришли к выводу об их несостоятельности не только в связи с пропуском срока обращения в суд но и по существу заявленных требований, указание судами на пропуск административным истцом срока на обращение в суд не привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коротченковой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.