Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33546/2023[88-32764/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 рассмотрел кассационную жалобу представителя ООО "Консультационно-правовой центр "ВАШ ЮРИСТ" ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N района Отрадное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Консультационно-правовой центр "ВАШ ЮРИСТ" о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО "Консультационно-правовой центр "ВАШ ЮРИСТ" о взыскании денежных средств в сумме 40 000 руб, уплаченных по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 50 000 руб. по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации морального вреда 50 000 руб, представительских расходов в сумме 14 000 руб, мотивируя свои требования тем, что он обратился к ответчику с целью воспользоваться услугами по вопросу неправомерного взыскания с него денежных средств, заключил договоры, однако сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение, относительно того, что будут представлять его интересы. Фактически сотрудники для истца ничего не сделали, услуги не оказаны.

Решением мирового судьи судебного участка N района Отрадное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Консультационно-правовой центр "ВАШ ЮРИСТ" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 13 333 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на услуги представителя 2 074 руб, штраф 6 666, 50 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал; с ответчика также взыскана государственная пошлина в размере 833 руб.

Апелляционным определением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N района Отрадное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Консультационно-правовой центр "ВАШ ЮРИСТ" просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суды, правильно применив положения статей 307, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", пришли к выводу, что обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены ответчиком в сроки, установленные договором и в полном объеме, с надлежащим качеством, а по договору N от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика ввели в заблуждение истца в части необходимости оплаты услуг по обращению с заявлением в Управление ФССП России, навязали ему юридические услуги, не имеющие непосредственного отношения к предмету его обращения, в результате чего на заявление был получен формальный ответ о перенаправлении обращения. Мировой судья пришел к выводу, что данные действия ответчика являются злоупотреблением правом, направленным на увеличение цены договора, а также ответчиком была предоставлена ненадлежащая информация, что повлекло безосновательную оплату услуг ответчика в части составления заявления в Управление ФССП России по "адрес", которое изначально было бесперспективно и не могло помочь истцу достичь желаемого результата. При этом именно ответчик должен был предоставить истцу всю необходимую информацию еще до заключения договора, чего им не было сделано. При определении размера взыскиваемых средств суд первой инстанции, в отсутствии условий договора о стоимости каждой услуги, согласованной с истцом, признал стоимость каждой услуги, указанной в договоре, равной по стоимости и соответственно определилк взысканию 13 333 руб. (40 000/3).

С выводами суда первой инстанции о взыскании 13 333 руб, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что все указанные в договоре N услуги были согласованы с истцом, а также истец был ознакомлен с прейскурантом цен на услуги, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены с учетом установленных обстоятельств дела.

В целом данные доводы направлены на иную оценку доказательств по делу. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено. С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Отрадное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО2