Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34215/2023[88-33088/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело N 2-303/2023 по иску Палкина А.А. к Громаковой В.А. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Громаковой В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.03.2023, в редакции определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.03.2023 об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30.08.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, объяснения Громаковой В.А, подержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Палкин А.А. обратился в суд с иском к Громаковой В.А, указав, что с 04.08.2018 состоял в зарегистрированном браке с Громаковой В.А. (ранее - Палкиной), фактически брачные отношения прекращены в начале августа 2020 года, 30.07.2021 брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г..Тамбова. За период брака стороны нажили денежные средства, которые сложились из подарочных денег, полученных на свадьбу, его зарплаты, в том числе денежных средств, полученных за командировку в Сирийскую Арабскую Республику (материальной помощи военнослужащим и ветеранам боевых действий). В период брака, в том числе в период его нахождения в командировке, ответчик пользовалась его зарплатной картой и по их обоюдному согласию снимала все поступавшие на карту денежные средства, вносила их на депозитный вклад в банке. Как следует из ответа ПАО Совкомбанк, в период с 4 августа 2018 г..по настоящее время на имя Громаковой (Палкиной, Беловой) В.А. были открыты следующие счета и вклады: 26.11.2018 - вклад СКБ "Рекордный процент 60 дней RUR", договор N от 26.11.2018 г, на сумму 261 000 рублей, который был пополнен 15.01.2019 на сумму 40 000 рублей, всего на счету было 301 000 рублей, не считая процентов; 26.03.2020 - вклад СКБ "Весенний процент с Халвой 365 дней RUR", договор N от 26.03.2020, на сумму 250 000 руб, который пополнялся: 14.04.2020 г..- на сумму 30 000 руб, 19.05.2020 - на 35 000 руб, 10.06.2020 - на 35 ООО руб, 10.07.2020 - на 35 000 руб. (с зарплатой карты истца); 14.07.2020 - на 80 000 руб. (с зарплатой карты истца); 15.07.2020 - на 35 000 руб. (с зарплатой карты истца); всего по состоянию на 15.07.2020 размер вклада составлял 500 000 руб. Таким образом, на момент прекращения супружеских отношений у ответчицы имелись совместно нажитые денежные средства на банковских вкладах, открытых на ее имя, в размере 801 000 (301 000 + 500 000) руб, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Ссылаясь на ст. 38, 39 СК РФ, просил суд взыскать с Громаковой В.А. в его пользу 1/2 часть денежных средств в размере 400 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.03.2023, в редакции определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.03.2023 об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30.08.2023, иск удовлетворен, произведен раздел совместно нажитого имущества - денежных средств в размере 800 000 руб. Палкина А.Н. и Громаковой В.А, с Громаковой В.А. в пользу Палкина А.Н. взыскано 400 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, направив гражданское дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, пришел к выводу о том, что находящиеся на момент прекращения семейных отношений сторон на банковском счете ответчика денежные средства в размере 500 000 руб. (сняты ответчиком со счета 26.03.2021), являются совместно нажитыми и подлежат разделу между бывшими супругами в равных долях, равно как и денежные средства в размере 301 000 руб, которые 21.05.2019 в период брака были переведены со счета ответчика на иной счет, сняты с него и использованы не на нужды семьи (распоряжение общим имуществом супругов без согласия истца). При этом судами учено, что материалами дела и самим ответчиком подтверждено, что данные денежные средства выведены со счетов ответчика и переданы иному лицу, т.е. не использованы в интересах семьи.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона, суды обоснованно применили также руководящие разъяснения п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в частности, о том, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства, внесенные в период брака сторон на счета ответчика принадлежали иному лицу достаточными доказательствами не подтверждены, самостоятельно с кассационной жалобой вышеназванное лицо не обратилось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов либо опровергали выводы судов.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование норм материального и процессуального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда первой и апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.03.2023, в редакции определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.03.2023 об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30.08.2023 по гражданскому делу N 2-303/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Громаковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи