Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-36804/2023[88-646/2024-(88-34761/2023)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Северенкова Виктора Варфоломеевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка N2 Савелки г. Москвы - мирового судьи судебного участка N74 района Матушкино г. Москвы от 14 сентября 2023 год, с учетом определения об исправлении описки от 6 октября 2023 года и апелляционное определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 октября 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N6 района Силино города Москвы - мирового судьи судебного участка N74 района Матушкино г. Москвы от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 октября 2023 года возвращено заявление Северенкова В.В. о вынесении судебного приказа по требованию к ООО "Газпром трансгаз Москва" о взыскании не выплаченной заработной платы за период с 9 октября 2000 года.

В кассационной жалобе Северенков В.В. просит отменить вынесенные судебные акты, принять новое решение о разрешении заявления по существу, ссылаясь на нарушение судами нижестоящих инстанций статей 15, 53, 120 Конституции Российской Федерации и необходимость вынесения частного определения в адрес председателя Зеленоградского районного суда г. Москвы.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив направленный в суд кассационной инстанции материал, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Возвращая заявление Северенкова В.В. о выдаче судебного приказа, мировой судья, с которым согласился районный суд, исходил из того, что в заявлении не указано требование взыскателя (размер начисленной и не выплаченной заработной платы (разницы в заработной плате) и не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. При этом мировой судья указал на то, что ходатайство заявителя об истребовании доказательств на стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа не может быть разрешено и косвенно подтверждает наличие спора о праве на выплату заработной платы.

Кассационный суд полагает выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций и нормам процессуального права, регулирующим порядок подачи заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 6 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Таким образом, в соответствии с положениями абзаца 6 статьи 122 и пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права повторно предъявить данное требование после устранения допущенного нарушения.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями вопреки доводам кассационной жалобы вышеуказанные нормы процессуального права применены правильно, с выводом о не предоставлении заявителем документов, подтверждающих заявленное требование о взыскании начисленной и невыплаченной с 2000 года заработной платы, следует согласиться.

Доводы кассационной жалобы заявителя не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылка кассатора на нарушение конституционного права на труд бывшим работодателем правового значения для правильного разрешения вопроса судами о возвращении заявления о выдаче судебного приказа не имеет, на иные обстоятельства, способные повлиять на законность обжалуемых судебных постановлений, в кассационной жалобе не приведены.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N2 Савелки г. Москвы - мирового судьи судебного участка N74 района Матушкино г. Москвы от 14 сентября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 октября 2023 года и апелляционное определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Северенкова Виктора Варфоломеевича - без удовлетворения.

Судья: К.К. Анненкова