Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 10-0269/2024

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи

Сайдулаевой А.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Вельковой Л.А, защитника - адвоката

Филатовой И.П, предоставившей удостоверение N 12388 и ордер N 114 от 11 января 2024 года, осужденной Филаткиной С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Маркарова В.Р. и апелляционной жалобе осужденной Филаткиной С.А, на приговор Коптевского районного суда г.Москвы от 9 октября 2023 года, которым

Филаткина С*** А***, ***, ранее судимая: - 5 мая 2015 года приговором Коптевского районного суда г.Москвы по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года; - 28 сентября 2016 года Коптевским районным судом г.Москвы по п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденная по отбытию наказания 6 октября 2020 года, - осуждена по ч.1 ст. 314-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Филаткиной С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Филаткиной С.А. под стражей с 9 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Приговор Коптевского районного суда г.Москвы от 28 июля 2023 года в отношении Филаткиной С.А. оставлен для самостоятельного исполнения.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшей представление и возражавшей против доводов жалобы, заслушав осужденную и адвоката, просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Филаткина виновна в уклонении от административного надзора, а именно - самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление было совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Филаткиной постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Маркаров В.Р, не оспаривая правильности квалификации и доказанности вины осужденной, полагает необходимым приговор суда изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку при указании смягчающего обстоятельства - наличия малолетнего ребенка, суд сослался на п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит указать в описательно-мотивировочной части на признание смягчающего наказание осужденной обстоятельства - наличие малолетнего ребенка на основании п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная Филаткина С.А. выражает несогласие с приговором суда в силу его несправедливости. Указывает на наличие у нее малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит применить положения ст. 73 УК РФ или назначить исправительные работы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденная, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Филаткина в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Филаткина обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Филаткиной, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Филаткиной является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 314-1 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Назначенное осужденной наказание полностью отвечает требованиям ст.43 и 60 УК РФ, ст. 61 и ч.5 ст. 62 УК РФ и соответствует тяжести содеянного.

При назначении вида и размера наказания Филаткиной суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья осужденной и ее родных, положительные характеристики и наличие малолетнего ребенка.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие осужденной наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденной наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64 и 73 УК РФ. Кроме того, суд мотивировал отказ в применении к осужденной положений ст. 82 УК РФ и иного вида наказания кроме лишения свободы. В связи с этим, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения доводы апелляционной жалобы осужденной о чрезмерной суровости наказания, находя его справедливым.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор.

Так, верно указав в описательно-мотивировочной части приговора наличие у осужденной малолетнего ребенка, суд в нарушение уголовного закона, сослался на п. "и" вместо п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ. Внося изменение в этой части в описательно-мотивировочную часть приговора, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, не находит исключительных оснований для смягчения наказания, поскольку наличие у Филаткиной малолетнего ребенка было учтено судом при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 9 октября 2023 года в отношении

Филаткиной С*** А*** изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части на признание обстоятельства, смягчающего наказание - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев по правилам главы 47.1 УПК РФ, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, по истечении указанного срока - непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пронякин

свидетелей Юсупова Б.У, Логинова О.Г