Постановление Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 10-0376/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Щербаковой А.Н., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Пономарева Т.М., защитника адвоката Самоделкина А.Н., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самоделкина А.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года, которым в отношении

Пономарева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения домашний арест.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Пономарева Т.М, адвоката Самоделкина А.Н, прокурора Зайцева И.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года обвиняемому Пономареву Т.М. продлена мера пресечения домашний арест на 2 месяца 9 суток, а всего до 8 месяцев 9 суток, то есть до 21 марта 2024 г, с сохранением запретов и ограничений, установленных судом.

В апелляционной жалобе адвокат Самоделкин А.Н. указывает на незаконность и необоснованность постановления; доводы следствия о том, что Пономарев Т.М. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, воспрепятствует производству, ничем не подтверждены; тяжесть преступления не может быть единственным основанием для продления срока домашнего ареста; отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ; выводы суда не подтверждены доказательствами; Пономарев Т.М. написал явку с повинной, признал вину, женат, на иждивении есть престарелая мать, проживает в Москве, трудоустроен, положительно характеризуется; Пономарев Т.М. не может посещать офис по мету работы и лишен средств материального обеспечения; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, допускающую присутствие нахождения на рабочем месте, либо внести изменения в запреты, разрешив присутствие нахождения на рабочем месте.

В судебном заседании обвиняемый Пономарев Т.М, адвокат Самоделкин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Пономарева Т.М. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности продления в отношении обвиняемого Пономарева Т.М. меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности Пономарева Т.М, что вопреки доводам апелляционной жалобы позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Пономарева Т.М. более мягкой меры пресечения, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Пономарева Т.М. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого Пономарева Т.М. меры пресечения в виде домашнего ареста судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Данных, что Пономарев Т.М. не может содержаться в условиях домашнего ареста по состоянию здоровья, суду не представлено. Оснований избрания Пономареву Т.М. более мягкой меры пресечения, в том числе запрета определенных действий или залога, для отмены, изменения или дополнения установленных в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ обязанностей, суд апелляционной инстанции не находит.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении Пономарева Т.М. меры пресечения в виде домашнего ареста законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Пономарева... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: